Plataforma Arquitectura

En Perú se da una situación similar, sino identica. Seria interesante poder hacer algo real por nuestras ciudades, empezar el cambio de dirección para superar esta crisis urbana que lastimosamente es algo “habitual” en nuestras ciudades.

Saludos desde Lima!! Hacen un excelente trabajo creando espacios para poder hablar de todos estos temas.

respondiendo a la pregunta si son los arquitectos los responsables de planificar y/o proyectar la ciduad, claros que si, no cabe duda, Sin embargo tal como en las ramas de la ingenieria, salud, derecho etc.. deberia considerarse la capacitacion y especializacion necesaria de estos profesionales. Este arquitecto urbanista deberia ser un profesional capactado para poder trabajar en grupos de trabajo mutidisciplinares, saber de economia, geografia, politica, etc… No creo que sea una “pega” solo de arquitectos.

La planificacion arquitectonica es la principal herramienta para manejar una ciudad, no podemos dejar una ciudad sin conductor, es el Arquitecto el que tiene que adquirir un rol en la ciudad, para nosotros es nuestro tablero de trabajo es donde se desenvuelve el hombre, por aquello le debemos lo mejor de nosotros hacia ella, no podemos negarla y encerrarnos en nuestros talleres para hacer volumentes sin tenerla en cuenta ella nos regala una relacion, un contexto con lo proximo y lo lejano en fin.

volver a pensar en la ciudad no es volver a cometer los errores que se hiieron antes sino es volver a pensar en generar una mejor ciudad para el futuro y no hacer que ella sea el resultado de la volumetria que algunos generan sin tener en cuenta sus relaciones.

Esta claro que la ciudad se debe pensar holisticamente,la idea es que se amalgamen todos esos puntos de vista y se pueda generar una maquina urbana, (la ciudad eficiente).

el oficio de arquitecto se ha visto afectado y limitado por la percepción más inclinada hacia el arte que hacia el de profesión que se define como el crear y cubrir las necesidades sociales mediante la construcción (medio concreto) y la investigación teórica y crítica (medio abstracto). Esto se ve reflejado en la toma de decisiones por parte del cliente en su vivienda o lugar de trabajo sin el apoyo o sustento del arquitecto; a un nivel más amplio, la toma de decisiones por parte de inversionistas inmobiliarios y desarrolladores que hacen lo mismo, y por último a nivel urbano, la toma de decisiones por parte de políticos o la sociedad en general.

-La responsabilidad del Arquitecto no se limita en crear un lugar seguro y confortable para el usuario. Además debe proveer de valores e identidad a cada obra para fortalecer a una sociedad y así hacer crecer a la Patria.- carlos coronel

En conclusión, para poder el arquitecto realmente fortalecer el buen diseño y desarrollo de las ciudades, la sociedad debe respetar la toma de decisiones (confiados en que está respladada por conociemiento y experiencia)de los arquitectos; de la misma forma en que se respeta a un médico que diagnostica y recomienda o no una operación o de la misma forma en que se respeta el consejo o procedimientos de un abogado al estar defendiendonos en algún caso.

Por último, la Ciudad no esta conformada solamente con el ejercicio de la arquitectura, sino que es la suma de cada uno de los oficios o profesiones de los miembros de la socidad. Por lo tanto, nunca podrá ser perfecta; ya que hay buenos y malos médicos, buenos y malos abogados, buenos y malos políticos y por ende buenos y malos arquitectos. Lo único será tener la pasión suficiente por la arquitectura para que cada uno de nosotros busque ser mejor.

Encuentro en la pregunta mucha retorica innecesaria, ademas de mucho prejuicio.
que en la bienal no se hablen temas de ciudad es irrelevante. habria que preguntarse mejor que esta pasando en las SECPLAC o en las oficinas inmobiliarias que ni estan muy interesados en asistir a eventos VIP o ganar figuracion o premios. tambien habria que ver que pasa en las escuelas de arquitectura, mas alla de los concursos predeterminados que se organizan en la bienal, si no en los talleres duros, esos que no hacen las estrellas de turno si no los que saben de verdad. Eso es un real indice de cuanto nos interesa disciplinarmente la ciudad y cuan preparados estamos para afrontar el tena. no la fiestecillas aspiracionales organizadas por el club de los de siempre.
respecto de la relacion ciudad - arquitectura, uno tambien podria preguntarse… tienen los dentistas que preocuparse de la salud publica? o tienen los periodistas que relacionarse con los contenidos de la TV? creo que la respuesta es obvia. lo demas es retorica esteril y prejuicio…

la diferencia es que cuando un medico la caga ¡ se protegen entre ellos,

que pasa cuando a un arquitecto le pasa lo mismo ??

en vez de protegerlo , se critica hasta el cansancio ¡¡¡¡ la competencia esta presente en el rubro, pero asumasmosla de una forma beneficiosa para todos y no arrogante ¡

Me parece que el tema no es tanto si somos los llamados por derecho propio a hacernos cargo de la ciudad dado nuestra formación, sino que más bien si realmente estamos haciendo algo por involucrarnos colectivamente en los temas que hoy en día son los atingentes a ella.
Dicho de otro modo, ¿estamos en el tema o estamos preocupados de otras cosas?

Sí se me permite, yo diría que hoy en día, los Sociólogos, Economistas y los ingenieros civiles, principalmente en sus ramas de la Hidráulica el Transito y el Trasnporte, son los que se están avocando en mayor medida a las problemáticas mas urgentes que nos plantea la sociedad actual.

Por nuestra parte reclamos un sitial que creemos nos merecemos por derecho, pero que como expones en tu articulo dejamos ir por allá por los 60 y 70tas….. Para involucrarnos en temas de otra índole…

Tal vez la mejor manera de exponerlo es un segmento de un texto de Pablo de Rokha sobre el estado de la literatura en su tiempo.

“cae la tarde sobre la literatura Chilena y no hicimos lo que pudimos, cuando hicimos lo que quisimos con nuestro pellejo”

Por mientras nosotros seguimos enfrascados en la disquisición de lo bonito o lo feo, salvo contadas excepciones…. les suena familiar la pregunta
“como resolvemos el tema de la inequidad social desde la arquitectura”.

Por otro lado estimado David me parece que plantear que la presencia de los arquitectos en la planificación urbana actual es 0 es un poco exagerado si me permites y lamentablemente hecha por tierra un montón de esfuerzos de colegas que se encuentran exponiendo sus puntos de vista acerca del hacer ciudad en el marco de las políticas publicas actuales.

Otra cosa es que dichos esfuerzos no sean publicados en los medios del establishment arquitectónico actual, ni sean mostrados o debatidos al interior de las universidades puesto que como expones estamos enfocados hacia otros horizontes como gremio.
Me parece que hay que ser justos.

Saludos

Me parece bien el hablar de un trabajo interdiciplinario, es fundamental darse cuenta que el trabajo en equipo es lo único que logrará resultados viables que den soluciones a las necesidades en las distintas sociedades, especialmente en latinoamerica.

Pero me parece prudente comentar que es escencial que el arquitecto siempre al diseñar elementos individuales debe pensar en el entorno en el cual está emplazando esta edificación, tomando en cuenta los efectos que esta tendrá en la comunidad, tanto en sus alrededores como en la ciudad, no solamente a un corto plazo, sino con visión de futuro…

Sin duda los arquitectos de hoy no están considerando lo urbano ni siquiera en sus proyectos, aquí se inicia todo.
El profesor Fernando Jaramillo nos dijo alguna vez “La Arquitectura es el regalo que hacemos al habitante…”. En este sentido, los arquitectos no regalan nada de nada, vemos obras cada vez más egoístas y muchas veces justificadas con lo “sustentable” pero se olvidan que lo más sustentable es el ESPACIO, lo que perdura y lo que realmente es la arquitectura y el urbanismo. Así, la arquitectura es el espacio propio del edificio, su interioridad, y el urbanismo su exterioridad, su desplante a la ciudad.
La caridad empieza por casa.

Yo creo que hay un grave problema.
Y es el que nos tiene considerados como una de las tres profesiones que tendran menor desarrollo entre el 2009 y el 2011.
El campo de trabajo de un arquitecto generalmente es la ciudad, la construccion y el diseño.Error en nuestra postura, si no mutamos como las demas cosas estaremos muertos muy pronto, nuestra obsolecencia tiene los dias contados.

Un arquitecto desarrolla sistemas, los crea.

Es ahi donde debemos apuntar, debemos ser capaces de determinar sistemas, nuestra herramienta, la observacion nos permite este desarrollo. El arquitecto debe alejarse de la tecnica como herramienta debe verla como un artefacto, como una funcion que es capaz de desarrolllar y mejorar constantemente. El arte, pero el de verdad, el gran arte nos permite desarrollar las ecuaciones de la naturaleza, entenderla y perfeccionar nuestro arte.
La arquitectura esta muriendo.
No hay un desarrollo colectivo de la idea que un arquitecto proyecta.Hay un problema:¿ Que es lo que proyecta? Una casa, un parque, una ciudad. Error………………Cualquier cosa.
Nuestro oficio debiera permitirnos crear desde una casa a una estructura planetaria, desde un parque a una estacion espacial, desde una ventana hasta un sistema de supervivencia en fondos marinos.

Nuestro unico patrimonio es la imaginacion.

Arquitecto, Director de orquesta, planificador, matematico, ingeniero. etc.
La via de la especializacion nos ha desperfilado, hoy no podemos salir de la jaula que nos pone la ciudad.Un problema mayor a quien se supone no debiera tener fronteras.

Las escuelas de arquitectura no enseñan el oficio, lo muestran el oficio lo hace uno.

La manera de enseñar arquitectura, esta perdida. Un arquitecto debiera saber de arte , musica , matematicas , geologia ,etc.De todo para proponer soluciones de orden a todo problema de orden existente.
Un arquitecto debe manejar el orden en todas las escalas,y proponer soluciones a toda escala.
Un arquitecto maneja problemas de orden.

Humildemente, y sin querer ofender una pequeña apreciacion.
Oscar Acosta M
Arquitecto U. V.
Viña del Mar CHile

¿Cuál es la relación entre Ciudad y Arquitectura? ¿Es la ciudad un tema de Arquitectura?
¿Son los Arquitectos los encargados de proyectar y construir las ciudades donde vivimos? ¿Debieran de serlo?
Como estudiante de arquitectura, quizá tenga una visión más periférica de los asuntos en cuestión.
Respecto a la primera pregunta, creo que La ciudad y La arquitectura (respondiendo la primera interrogante), son dos ámbitos que van de la mano, ya que no hay ciudad sin arquitectura, por ende se podría dar a entender que la arquitectura es el agente que de alguna manera es el alma de las ciudades sin dejar de lado a los habitantes de ellas, pero aun así, estos “habitantes” (llamémoslos así) son aquellos que habitan la arquitectura desde los inicios de la Humanidad, comenzando por cuevas, chozas, pirámides, templos, palacios, casas, e incluso dos palos parados con un paño que cubra del frío y la lluvia, en fin de cuentas, lo que genera el cobijo en las personas. Es por eso que toda manera de habitar un lugar, de manera que tenga alguna “construcción”, ya sea temporal o fija, puede considerarse arquitectura, es por eso que en mi punto de vista, la arquitectura es ciudad, y la ciudad es arquitectura. Ambas dos cosas se podrían considerar arquitectura. Por eso la segunda interrogante se responde bastante simple dando un argumento de que si la ciudad es un ítem de la arquitectura. Claro que lo es, pero en que términos? Edificaciones? Urbanismo? En que sentido se plantea?
Es por esto que según la segunda interrogante, los encargados de proyectar ciudades son los arquitectos, o al menos, debieran serlo. Esto es debido a que la noción del urbanismo esta dado por un recorrido, o varios recorridos que de alguna forma configuran una ciudad. Si lo miramos en un paralelo, la Arquitectura puntual; Llamémosla “edificación”. Las edificaciones son los “escenarios” donde se proyectan formas de vida. Queramos o no, los arquitectos de alguna manera pretendemos que los lugares, casas, ciudades, parques, edificios, se habiten de una manera generando recorridos lógicos, que en algunos casos pueden llegar a ser burdos e inutilizados, pero la intención de generar una manera o forma de habitar está planteada en un proyecto de arquitectura puntual, los cuales al estar insertos en un lugar con varios proyectos a su alrededor, estos también son tomados en cuenta como estudio de lugar para proyectar algo que quizás puede intervenir de manera parcial, o mas abrupta en un lugar dependiendo de las intenciones de proyecto.
Es por eso que a mi parecer, los arquitectos son aquellas personas que debieran estar encargadas en planificaciones urbanas, o al menos estar presentes en una comisión como la que tiene santiago de chile.
Un caso bastante claro es el famoso “Transantiago”. En este proyecto de “planificación” urbana, no existió ningún arquitecto para decir “hey, estos debieran ser los recorridos lógicos” y si los hubo, no había conocimiento del lugar. Un arquitecto debe conocer el lugar en donde va a proyectar o planificar. Dado esto creo que el arquitecto mas allá de proyectar edificaciones “duras”, debiera también estar presente en los proyectos de planificación urbana. Esto quiere decir que para proyectar una ciudad, necesariamente debiera existir algún arquitecto en estos casos.

Nosé, es una opinión de estudiante, quizá este errado en esto, pero ya que es un tema de discusión, puede servir para entender, cuales son los puntos de vistas de los arquitectos de hoy y mañana.

Saludos. Juan Pablo

No puede existir desarrollo de las ciudades y por ende de su arquitectura sin la participaron de todos los ciudadanos, a la vez existen elementos relevantes a discutir relacionado a los problemas urbanos como una complejidad mayor y de un difícil abordaje como la segregación social el sistema de transporte o el acceso a los servicios.
En chile existe una gran dependencia centralista, y peor que el MINVU hace muchas decadas no es quien diseña las ciudades, son las inmobiliarias quienes tomaron ese rol y han llegado a estos inhabitables barrios como las torres del centro de santiago, por lo cual la gestión urbana como gestion de todos será relevante y crear instrumentos para pensar y discutir este problema.
Chile es mirado por fuera de forma exitosa por la gran construcción de viviendas sociales estos últimos años, pero los estándares de calidad de estas ya no son aceptados, por lo que hay que pensar en como adecuar lo construido a algo de mejor estándar de vida, y ahí surge la pregunta: ¿derrumbamos y volvemos a construir? o ¿reciclamos lo construido y lo mejoramos?.
Para eso los actores de resolver estas preguntas son esencialmente los gobiernos, universidades, movimientos sociales y políticos.

trabajemos ahora que las moles no ocultan el sol.

son tantos post y extensos que el tema se fue por muchos lados

No sera que los jefes vendieron el pais..?

Pareciera ser que esta tendencia a la larga se apoderada de todos los estratos.. si la burbuja en la punta de la piramide funciona de esa manera.. pareciera que se ramifica hacia abajo…hazta el flaite comun… la politica del egoismo y el individualismo derriten el pais.. quisas suene exagerado pero en la exageracion se encuentra la medida.. no es tan largo diran.. pero pillenle la medida ¿donde esta? nose…

que cambiara esto??? ni idea… pareciera que mientras mas cruel es arriba.. mas cruel es abajo.

pero hay que ganarse la vida no… sea como sea.. baje los costos e inunde una familia.. pero ahi esta!!! baje los costos!!!!!

Bueno ya identifique el problema!! plata!!!

perdone mi ignoracia.. pero parece que el proyecto elemental gestiona desde ese punto de vista.

Los arquitectos tenemos que aprender de Jaime Lerner, el arquitecto y alcalde de Curitiba (después pasó a ser el gobernador del Estado de Paraná). Ahora él trabaja de consultor para la ONU. Transformó Curitiba, que en los 60-70’s era tan fea (y contaminada más encima) como Concepción, en una ciudad modelo para el mundo. Cuando él asumió el cargo tenía apenas 33 anos!

Pero tampoco basta una fuerte personalidad e inteligencia. Es necesario la convicción de la sociedad, o al menos tener un líder que cree conciencia sobre lo que se quiere de la ciudad. Todas las partes, desde los mandos más altos a los más bajos tienen que estar en el mismo tren.

En Chile eso no ha sucedido. Transantiago sí tenía buenos arquitectos e ingenieros, pero los altos mandos tenían una visión corto-plazista y no tomaron en consideración sugerencias de los especialistas. La idea era “vender” la imagen de una ciudad moderna, e ir arreglando con parches los problemas que aparecían.
Tampoco se trata de crear soluciones “creativas” (la ciudad cuadrada del desierto??), sino soluciones concretas, viables, inteligentes. Hace mucho ya que debemos decirle adiós al ego y aprender a trabajar con especialistas, y como especialistas. Ser más informados.

Mensaje verde a los ingenieros e interactuar.

Tenemos mas que decir acerca de lo que se puede hacer que acerca de los que esta hecho.

de las posibilidades y futurefacts. Respecto de por ejemplo, Revit en todas sus versiones, los ejemplos de casos exitosos son miles , tambien lo son los ejemplos de casos fallidos. La clave no esta en el software que a estas altura del siglo ya no son soft sino mas bien HARD , yo los llamaria Hardware mas que Software, pues lo dejaron de ser hace bastante tiempo. Por lo tanto el Hardware es la herramienta escencial para desarrollar un proyecto, notese que es solo la herramienta. El exito y la belleza va a depender del quien la maneje. Esta claro que en un o cien proyectos jamas se ocuparan todos los comandos existentes, yo creo que nisiquiera el 50 % , pero asi se crea el hardware, pensando en todos los casos. Entonces nos enfrentamos a herramientas que tienen un potencial para ayudar a resolver un problema que esta pensada para todos los casos posible, es cierto que todos no es el 100%, pues el mundo es real y en el mundo real todos no es 100%.

Y despues del BIM , creo que unos años mas de jugar con la sigla para distintos casos y combinaciones posibles.

La clave es la misma y siempre lo ha sido; primero pensemos en como resolver el problema y luego en como convertirlo en una solucion brillante.

El saludo esta vez corresponde a las soluciones GREEN; derecho al grano seria “resolver el tema de Green Structures”, como ; analicemos el ciclo del diseño de una estructura que estara plantada y sera parte del la “naturaleza” humana, por lo tanto pertenecera al mundo , al mundo green. Entonces como hacerlo pertenecer de verdad.

El Ciclo

- Oportunidad —> Dueño —> Decision —> Arquitecto + Ingeniero Estructural + Money boys —> Solucion

En este resumido ciclo no se ve a quien le corresponde resolver el tema Green, sin embargo el candidato por defecto es el Arquitecto, pero sabemos que el arquitecto por definicion piensa en el entorno , por lo tanto el tema green el ya lo tiene resuelto desde el comienzo dado la naturaleza y el rigor de un trabajo arquitectonico. Entonces el segundo candidato seria el Ing. estructural, es aqui donde yo creo que esta el trabajo por hacer pues como sabemos el ing puede diseñar y resolver su trabajo sin saber donde esta ubicado, es decir es un ejercicio absolutamente distinto al arquitecto en su origen, pues tiene que ver con el interior, con la estructura como ellos dicen. Mas bien ven al “ambiente” como un enemigo que como un amigo, es por esto que el unico interes y absolutamente bien resuelto es como proteger e integrar en su proceso de diseño , los efectos adversos que el medio ambiente donde esta situada su estructura pudieran afectarla , a esto le llaman solicitaciones externas, llamese ; temperatura, terremoto , tsunamis, huracanes, hasta los efectos adversos de largo plazo estan practicamente resueltos o en alerta.

Pues bien la tarea es pensar en el medio ambiente como un amigo, es decir no como el que ataca sino como el que te ayuda, como base del o punto de partida del diseño estructural , es posible ?. Mas bien alli esta la ruta para lograr soluciones estructurales green. Es tener la capacidad de “escribir en ambos sentidos” la ecuacion a resolver o a optimizar el diseño considerando los 2 efectos pues, los dos estan presentes todo el tiempo. Asi será la manera del enfrentar el diseño estructural green.