Plataforma Arquitectura

Ene

2009

Casa TDA / Cadaval & Solà-Morales

Por David Basulto [tricky]

PUBLICADO EN: Obras Destacadas, Vivienda Unifamiliar , hormigón, México, terraza

Obra: Casa TDA
Arquitectos: Cadaval & Sola-Morales, Eduardo Cadaval & Clara Solà-Morales
Colaborador: Eugenio Eraña Lagos
Ingeniería estructural: Ricardo Camacho de la Fuente
Construcción: Marcial Burgos & Hugo López Solano
Instalaciones: José Antonio Lino
Ubicación: Puerto Escondido, Oaxaca, México
Superficie: 350 m2
Año Proyecto: 2005
Año Construction: 2006
Fotografía: © Santiago Garcés, © Cadaval & Solà-Morales

El origen es el material.

¿En donde están los límites de los materiales?, ¿En sus propiedades aparentemente implícitas o en nuestra capacidad para expandirlas?

Una casa fresca, para un calor fuera de los parámetros establecidos para el confort estándar de un urbanita; una casa de bajo costo y que requiera un mínimo mantenimiento; una casa flexible en cuanto a número de usuarios; y flexible en su uso y configuración; una casa que pueda abrirse completamente al exterior o cerrarse y concentrarse en sí misma. Una casa de playa construible en una esquina de mundo.

Las altas temperaturas, el salitre y la mano de obra poco especializada fueron los condicionantes que llevaron a decidir que esta casa debía ser de concreto. De concreto son los puentes, los espigones, las presas; lo son por su capacidad estructural y por su resistencia a condiciones extremas. Este fue el punto de partida para el arquitecto, y las posibilidades tectónicas y morfológicas del material, una ayuda en la definición formal del proyecto.

La sección de la casa, con sus volados pronunciados, busca llevar al límite la expresión de estas cualidades, pero sobretodo, busca adaptarse a las condiciones específicas de su localización. Se definen tres elementos para tres condiciones distintas: un cuerpo-torre, que en busca del mar rompe su opacidad en puntos específicos hasta conseguir una apertura total en aquella cota en donde ya nada bloqueará las vistas al pacifico mexicano; un segundo cuerpo, de habitaciones, suspendido sobre el agua y las flores del jardín; y un tercer elemento, concebido como espacio central, amplio, alto, fresco, distribuidor y canalizador de las distintas actividades que se suceden en la casa. Estos tres elementos se funden en un solo volumen; un objeto de escala confusa y textura rugosa.

El espacio exterior construido, el umbral bajo el gran voladizo, es el más importante de la casa, el foco central de su uso. Este gran espacio tiene las condiciones de un espacio interior, disfrutando de las posibilidades de un entorno hecho a la medida: por un lado, vinculado al amplio núcleo central de la casa, bajo el amparo del equilibrio y el rigor del objeto construido; por otro, nutriéndose de la luz, el agua, el aire y con la posibilidad de estar cerca de la exuberancia de la vegetación tropical y sus colores que contrastan con la neutralidad del concreto. Todo esto, suspendido en las hamacas, reforzando la solidez de la estructura y lo suave de la forma de habitarla.

Es la forma de vivir este espacio intersticial, la que define la voluntad arquitectónica final del proyecto: la vida en el exterior, abierta, en comunidad; una fotografía viviente de la utopía vital mexicana, es decir, un mundo de convivencia, de color y naturaleza; un reflejo del vaivén de las hamacas, del placer del “dolce far niente”.

Imágenes

Planos

Compartir este artículo:

44 Comentarios »

Niemeyer dice:

me gusto la generacion de las distintas cualidades espaciales, la relacion con el horizonte.la verticalidad, ese espacio superios contenido.Bien.

Responder

# Enero 8, 2009 a las 18:17

Fernando Sáenz de Santa Maria dice:

Cada vez los mexicanos me sorprenden mas, una gran simpleza y rigurosidad en como configuran los volumenes, espacios y recorridos. Ese juego de diferentes escalas y la relacion entre estas me parece muy interesante. Definitivamente una casa en la que me podría ver viviendo.

Responder

# Enero 8, 2009 a las 18:44

NICO dice:

me gustan las casas que no parecen casas…

perfect

Responder

# Enero 8, 2009 a las 21:32

juan carlos dice:

y en españa, en una zona residencial de baja densidad solo hubieran podido hacer 2 plantas, por lo visto en mexico hay via libre en cuanto a alturas…desde la calle parece una estación de bomberos, si cundiera el ejemplo se llenaria la calle de torreones en una bonita metafora de mi casa como mi castillo.. en fin, esta casa ha sido ampliamente publicada asi que sus arquitectos habrán cumplido la misión que se propusieron al inicio.

Responder

# Enero 8, 2009 a las 23:25

odris dice:

Tambien me gusta la abstraccion de los volumenes,

Responder

# Enero 9, 2009 a las 00:23

bjbjb dice:

cuando la arquitectura no se parece a algo es arquitectura pura!

Responder

# Enero 9, 2009 a las 01:41

LUIS ERNESTO dice:

un edificio con tectonica, con criterios de emplazamiento, con riqueza espacial,con un concepto estructural claro, un uso correcto del material, en fin, arquitectura de calidad. Felicitaciones al equipo.

Responder

# Enero 9, 2009 a las 02:02

liberado dice:

hacia tiempo que no veia un proyecto tan claro y limpio

sin palabras; habla solo

excelente

Responder

# Enero 9, 2009 a las 08:45

drekarq dice:

interesante la casa

Responder

# Enero 9, 2009 a las 09:33

Mstgx dice:

Me imagino los piqueros desde el balcón!!
y salir mojado a echarse en una hamaca!
ahhhh, santo verano!

Responder

# Enero 9, 2009 a las 11:10

elisa dice:

Esta casa si está bien.
Mucho mejor proyecto que el Prado de Moneo y que la casa mies-quevuelayhacecalor-conpilares

Responder

# Enero 9, 2009 a las 11:22

Cristián Leiva dice:

“cuando la arquitectura no se parece a algo es arquitectura pura!”

Ja ja ja ja ja ja ja ja ja, perdón pero a tamaño comentario no me queda otra cosa que reírme.

Responder

# Enero 9, 2009 a las 12:46

Cristián Leiva dice:

…y además habla solo, ¡¡¡es puro y mágico.

Responder

# Enero 9, 2009 a las 12:47

CONSTANZA dice:

cUÁL ES LA IDEA? REIRSE DE LOS COMENTARIOS DE OTROS PROFESIONALES,CREO QUE SE ESTÁ PERDIENDO EL OBJETIVO DE OPINAR EN BASE A LAS OBRAS Y NO EN BASE A LAS OPINIONES DE OTROS ARQUITECTOS O ESTUDIANTES..LAMENTABLE Q SE USE TAN BUENA PAGINA PARA ESTE TIPO DE COMENTARIOS TAN POCO PROFESIONALES…

Responder

# Enero 9, 2009 a las 13:01

Cristián Leiva dice:

Disculpa Constanza que mi risa no esté a la altura de los profundos comentarios emitidos. En el futuro trataré de limitarme a su nivel.

Responder

# Enero 9, 2009 a las 13:27

elisa dice:

Cristian,
Estoy contigo, la ignorancia nos defiende. Y mezclada con imprudencia nos hece letales

Responder

# Enero 9, 2009 a las 13:43

c01b dice:

muy interesante!!

- muy buena resolución con respecto a los bordes del terreno. lo estrecho en sus dimensiones no impidió un estudio de la forma tridimensional (la tendencia en muchos casos para trabajos entre medianeras, es preocuparse solo por el frente en forma bidimensional)
- el acceso lateral que va directo al patio me parece una buena forma de dinamizar el espacio exterior propio sin comprometer la privacidad de este
- la relación el interior y el exterior, me parece impecable: la casa nos dice todo el tiempo hacia dónde debemos girar la cabeza, dónde tenemos que detenernos, dónde tenemos que caminar, y, lo que es más difícil: creo que nunca se equivoca!
- la materialidad me parece austera y sincera. sin estridencias innecesarias pero usando el material cercano a su límite.

en fin. si yo fuera el cliente, recordaría gratamente a los arquitectos con frecuencia.
gracias por la buena arquitectura!!

Responder

# Enero 9, 2009 a las 13:52

McAsh1to dice:

LIMPIO es el mejor calificativo que se le puede poner a este proyecto… interesantísimo.

Sólo le veo un pequeñíiisimo pero: en la planta baja, cuando está todo cerrado, se observa en el medio un poste, que no tiene continuidad en la planta superior (ni la debería tener). Lo que creo, es que sobra ese poste. Bajo mi punto de vista hubiese sido más claro aún si el paño de madera fuese totalmente continuo, al igual que el de la planta superior. Esto se lograría o “escondiendo” el poste,o eliminándolo con una virguería estructural…

La distribución no es perfecta, ni mucho menos. Era necesario cruzar la habitación de la seegunda planta para llegar a la terraza???

bueníiismo proyecto, me ha encantado.

Responder

# Enero 9, 2009 a las 15:45

SANTIAGO MURCIA dice:

FUERA DE ESCALA Y DE CONTEXTO. PARECE LA TRAMOYA DE UN TEARTO. TODAVIA NO ENTIENDO LAS BONDADES DE ESTE PROYECTO

Responder

# Enero 10, 2009 a las 00:19

felipe dice:

¡por qué no se me ocurrió a mí!

Responder

# Enero 10, 2009 a las 04:53

MB dice:

muy buen juego de volumenes, muy buena la relacion y la intimidacion de la terraza intermdedia; no se si fue el mismo arquitecto quien hizo la decoracion del interior porque para mi gusto muchas anomalias,no se ve una idea clara en sentido de materialidad, coleres y texturas.

Lastima que no pusieron fotos de la vista del mencionado mar desde la terraza mas alta, claro mirando hacia la cubierta qu equeda de los dos dormitorios, que no muestra como fue resuelta.

Responder

# Enero 10, 2009 a las 17:08

luis arturo hevia g. dice:

Al ver las imágenes de esta vivienda desde lo más general a lo más específico a primera vista parece interesante la liberación del suelo y la forma exterior (aunque plásticamente no me parece del todo bien compuesta), al llegar al interior y revisar la planimetría uno se da cuenta que la obra no tiene mucho más que ofrecer que una forma diferente, poco común (lo que es cuestionable), y una factura de calidad, pero aparte de eso sólo se ven recintos más bien estancos, circulaciones rígidas, sin existir mucha relación entre los distintos locales, producto de cómo se enfrentó el tema de la verticalidad. Todo esto además de tener una atmósfera sumamente fría, sin mencionar el invento del lugar de las hamacas que no resiste mucho análisis.

Bien construida, e interesante la experimentación formal lo que no significa necesariamente que haya llegado a un buen final. Alejarse formalmente de la concepción convencional de vivienda no siempre resulta positivo.

Luis Hevia G.
Arquitecto

Responder

# Enero 10, 2009 a las 19:26

Carlos dice:

Me parece que el uso ingenioso de los materiales es lo mas rescatable de este proyecto, pero no creo que sea muy barato.

Responder

# Enero 11, 2009 a las 02:05

angra dice:

Desde afuera se ve rara, pero no creo que la hayan hecho en ese orden. Me pareció curiosa la distribución de los espacios. Debe ser fruto de la incorporación de las relaciones del estilo de vida del cliente, sin hijos chicos, como para hacer fiestas, tomar aire, hamacas, playa, hartos autos estacionados afuera. Bueno, así se me imagina habitarla.

Trabajaron con las texturas y la hicieron como estar en el exterior, direccionando las vistas para lograr intimidad en las áreas justas, interesante. Pero creo que se esforzaron demasiado al sacarle toda huella de ocupación para sacarles las fotos. Le falta más desorden

Responder

# Enero 11, 2009 a las 03:25

gilberto dice:

Al parecer se encuentra en una zona residencial y si es asi, no veo por que enfatizar tanto en el bajo costo de construccion y mantenimiento…

Me gusta mucho las formas y lineas de esta casa, tiene una gran influencia minimalista y eso me agrada pero a menos que sea una casa de descanso. Esta casa no me parece la mas confortable y adecuada para la vida diara en Mexico de una familia comun en Mexico.

saludos desde Mexico.

Responder

# Enero 11, 2009 a las 20:58

bjbjb dice:

a los que raccionaron con mi comentario…muchas gracias!!!…de ves en cuando no hace daño un poco de humor…por cierto me parece una obra de arquitectura simple, agradable, y con manejo flexible del espacio encajonado; con sus bondades y defectos…no la desacredito del todo.

Responder

# Enero 11, 2009 a las 21:59

Alberto Montealegre Beach dice:

Verdaderamente me siento entristecido cuando leo el artículo y los comentarios que hasta aquí se han acumulado sobre esta casa. ¿De qué hablamos cuando hablamos de arquitectura? ¿Y a quiénes nos dirigimos? Unos se sienten emocionados de ver casas que no parecen casas, y precísamente por ello. Otros, como el autor del artículo, celebra el supuesto uso ingenioso del material… no será del hormigón, espero. Tal vez sea por los postigos de madera. Se habla de lo regional, de sentido del lugar, de la originalidad de la solución (¿a qué problema?), del manejo del espacio… Toda una teoría del habitar que flota en el aire de la abstracción y del efecto estético.

Me parece que esta no puede ser tenida por una discusión de arquitectos y, por eso, protesto. Esta parece una discusión de artistas visuales, de pintores, de escultores; pero no de arquitectos que construyen lo que conciben. ¿Es que aquí nadie se da cuenta que el artículo no hace más que señalar los obvios defectos de una mala obra disfrazándolos de virtudes? En primer lugar, la pregunta inicial del artículo sobre los límites de los materiales y la capacidad para expandirlos. Pero si justamente en esto esta casa es de una convencionalidad absoluta. Simplemente sigue literalmente la actual academia del diseño, que fuerza todo al supuesto buen gusto de una arquitectura tipo “maqueta básica de cartón con el borde expuesto” sin estructura. Es decir, se recurre a una estructura de muros de hormigón con losa (modelo ideal, de los que hay miles de ejemplos), y al mismo tiempo se está ciego frente a una conformación estructural totalmente deficiente y contraindicada para México: si esa casa está en pie es gracias al ingeniero estructural, y a pesar del arquitecto, pues no hay ahí nada en la arquitectura que pueda ayudar a la estabilidad de la casa. Estos arquitectos mexicanos, en un país con terremotos y huracanes, diseñan una estructura “internacional” de techo plano, esencialmente inestable, asimetrica, discontinua verticalmente (por favor, ver el corte: en el sentido transversal apenas hay muros y ninguno llega hasta arriba (o ninguno baja hasta el primer nivel)). Casi totalmente sin arriostramiento transversal; enormes voladizos que ponen todo el peso arriba. Ese alarde acrobático que hace depender todo de la resistencia intrínseca de la dosificación del hormigón o de su cantidad de fierro no es la expresión de una arquitectura regional, como se celebra en el artículo. El creer que la originalidad consiste en oponerse a la tración constructiva y que hoy todo se puede construir, sólo conduce a una peor posición técnica del arquitecto en su medio y a un reforzamiento de los otros profesionales que “logran” realizar técnicamente lo que demanda visualmente el deseo del arquitecto. ¿Bello? ¿Bello por ser inestable? Eso es un gusto de pintores, tal vez celebrable en escultores. En un arquitecto esa es una expresión de incultura y una forma de incompetencia para solucionar lo encargado. Vitruvio se revuelve en su tumba. ¿Hay mérito desde un punto de vista espacial? A ese precio (y no me refiero sólo al económico), es una superficialidad buscarlo.

Luego se menciona el clima caluroso. Y entonces uno ve esos bellos hormigones desnudos (que tanto nos gustan a los arquitectos por su significado ideológico con respecto a la arquitectura moderna (de la que esta casa más bien se sustrae)) y se pregunta a qué temperatura estarán todavía a la ocho de la noche. Seguramente irradiarán como una estufa toda la noche para empezar a recalentarse nuevamente por la mañana. Un sistema natural de calefacción, activo durante todo el verano. ¿Es parte de la sencillez de un diseño de bajo costo? De nada servirá ventilar y abrir ventanas aunque estas sean del ancho completo de la fachada. El calor no dejará dormir. ¿Es esta otra posibilidad del material llevada al extremo? Y el propietario ¿seguirá amando al arquitecto? Espero que lo consulte nuevamente antes de revestir la casa con aislante y echarla a perder.

Y esa terraza con las hamacas, tal vez sí sea ese un lugar muy fresco.. y ventoso. Bajo una losa,abierta por ambos lados, el viento se acelera. Es que en estas fotos tampoco hay gente para verlo. Alguien tratando de vivir la “utopía mexicana” con una resvista o un periódico en la mano. ¿Por qué a los arquitectos nos parece tan malo ver a la gente usando nuestros edificios en las fotografías? Por la misma razón por la cual aplaudimos construcciones que no están hechas para vivir en ellas.

Alberto Montealegre Beach
Arquitecto

Responder

# Enero 11, 2009 a las 23:29

selene sarmiento dice:

Lamento mucho que mis comentarios hayan sido vetados, lo cual no me impide reafirmarme en que esta casa no es una buen ejemplo de arquitectura pues representa el siempre presente afan de protagonismo de la arquitectura mediatica.

Responder

# Enero 12, 2009 a las 01:32

Arqlucho dice:

Me encanta la pureza lograda por este proyecto pero me cuesta entender que alguien haga tremenda inversión y deje de lado dos puntos básicos fuera del programa como son las cocheras o un baño en planta baja. Quizá estan pero no se muestran en los planos como reserva.
No se

Responder

# Enero 12, 2009 a las 07:21

Jorge Cuesta dice:

la arquitectura mexicana esta pasando por un gran nivel. me emociona cada vez mas, que arquitectos latinoamericanos nos sorprendan con magnificas obras como estas.

saludos desde colombia….

Responder

# Enero 12, 2009 a las 11:24

Daniel Martí dice:

Los arquitectos son catalanes, que el edificio sea mexicano no implica que los autores también lo sean. Por cierto realmente interesante el artículo de Alberto Montealegre.

Daniel Martí i Pérez, arquitecto

Responder

# Enero 12, 2009 a las 12:46

Pablo dice:

Que bueno el corte que muestra como se juega con las distintas alturas, muy bien logrado, aunque mucho hormigón en las fachadas, pero bueno, quizás a los usuarios les encanta.
Buena Obra.

Responder

# Enero 18, 2009 a las 21:26

Carlos dice:

Alberto Montealegre, dicesiona muy bien el edificio, me parece muy buena su critica, pero la arquitectura no se tiene que reducir solo a ser constructivamente clara y funcional, coincido con que esta casa particularmente esta hecha para las revistas de arquitectura, seria muy interesante que el propietario de la casa hiciera un comentario expresando como se vive en una escultura.

Responder

# Enero 25, 2009 a las 18:30

-1

fernando dice:

La casa me parece exquisita, ahunque he visto una de FusionArquitectos muy similar aca en chile, creo que lleva mas tiempo.

Responder

# Enero 29, 2009 a las 17:29

Magu dice:

jamas viviria en esa casa, por muy atractivo que se su juego entre los volumenes…

Responder

# Marzo 28, 2009 a las 18:32

AVO dice:

solo Cadaval es de México, coincido 100% con Alberto Montealegre, me parece pertinente e incluso para tomarse como llamada de atención, lamentablemente en arquitectura varias cosas son muy subjetivas y no le puedo/debo decir a nadie qué hacer ni cómo hacerlo, el hecho de que yo sea regionalista crítico tampoco me excenta de que otros estén en contra de mi estilo, tan polémicos como somos todos en este foro reitero que estoy del lado de Montealegre

Responder

# Abril 8, 2009 a las 03:30

roger dice:

see

Responder

# Mayo 18, 2009 a las 21:30

Emerson Gámez B. dice:

excelente, simplemente excelente¡ un verrdadero ejemplo para quienes vivimos en el trópico y queremos diseñer como si estuviésemosen en clima templado. La forma de abrir los espacios hacia el exterior me parece muy buena, brisas, vistas, ventilación, interacción entre visitantes de la casa.

Responder

# Junio 28, 2009 a las 12:27