También podría interesarte...

Auditorio de la Música de Málaga / Federico Soriano y Agustín Benedicto

Publicado en Equipamiento • Resultados de Concursos

Recomendamos: Sustentabilidad - Oficinas - México - Argentina

 
27
Ene
2009

OMA gana concurso para el Centro de Artes Escénicas de Taipei

Por
PUBLICADO EN: Equipamiento, Resultados de Concursos , ,
  • Email compartir

taipei-parthesius700_2921

Después de una competencia internacional de dos fases (que incluyó a oficinas como Morphosis, Abalos+Sentkiewicz, MVRDV y Zaha Hadid), OMA se adjudicó el primer lugar y pasará a construir el nuevo Centro de las Artes Escénicas de Taipei.

taipei-ai-screen3

La propuesta de OMA, dirigida por Ole Scheeren y Rem Koolhaas, incluye 3 teatros (1 de 1.500 asientos – el redondo, y 2 de 800 asientos – los cubos) que se “enchufan” sobre un cubo mayor, con una piel de vidrio corrugado. Este volumen central se lleva los espacios de soporte de los escenarios (que tradicionalmente en planta tienden a una cruz). Esta disposición permite además usar los teatros de manera independiente o combinada, expandiendo las posibilidades de montajes experimentales, un arte que está muy desarrollada en Taiwán. En este cubo hay también circulaciones públicas que muestran a los visitantes parte del backstage.

090115parthesius-2535

090115parthesius-2524

Esta inversión entre la relación de los espacios servidores/servidos me recuerda a lo que ejecutaron increíblemente en la Biblioteca de Seattle, donde dieron vueltas al programa para obtener un resultado programático mucho más rico.

Ahora, en cuanto a esta forma es un tanto chocante. Sin embargo, después de haber estado en Taipei puedo reconocer que es una cultura que valora mucho la significancia y simbolismo de los edificios, por ejemplo el Taipei 101 que es un bambú/pagoda o el edificio principal de servicios públicos que en planta representa la independencia -separación- de Taiwán. Si bien en el comunicado de OMA no se hace referencia a esto, creo que por ahí va la cosa.

De todas maneras, hay algo que a mi aún no me hace click como en los trabajos anteriores de OMA.

 
47 Comentarios »
Add ratingSubtract rating 0
Alberto dice:

Muy interesante y muy en la línea de OMA. Mi pregunta es ¿Para que sirve la esfera?

Responder
 
# Enero 27, 2009 a las 21:18
Add ratingSubtract rating 0
Joselo dice:

Pues la esfera se supone es el teatro de 1500 espectadores, segun lo que entendi de la nota, pero quisiera ver mas imagenes interiores del mismo y de ser posible las otras propuestas del concurso …

Responder
 
# Enero 27, 2009 a las 21:39
    Add ratingSubtract rating 0
    Jorge dice:

    si es verdad falaron las propuestas de los otros competidores me hubiera gustado ver la de zaha hadid o de morphosis, aparte de eso si es chocante la esfera tanto que me causa un disgusto su relacion con el entorno… bueno esa fue mi impresion

     
    # Enero 29, 2009 a las 14:15
Add ratingSubtract rating 0
SPAM! dice:

De mal en peor……formalismo puro de OMA que cada vez pierde mas el norte. Este debe ser el tercer proyecto seguido que es formalmente antojadizo y que trabaja lo escultorico…….no transmite nada mas que incertidumbre sobre el como llegas a una respuesta tan conceptual que pierde relacion de entorno y escala, entendiendolo como un lenguaje que es formalmente un no-lenguaje.

Responder
 
# Enero 28, 2009 a las 01:54
Add ratingSubtract rating 0
sisifo dice:

fail….

Responder
 
# Enero 28, 2009 a las 02:12
Add ratingSubtract rating 0
ly dice:

estoy totalmemente de acuerdo con SPAM… y es que ademas no me parece una forma bella.

Responder
 
# Enero 28, 2009 a las 08:19
Add ratingSubtract rating 0
LKMV dice:

OMA no creo caiga en formalismo, por el contrario, la completa desestructuracion de una idea de conjunto responde a un apego sin escrúpulos estéticos al programa desarticulado según prioridades funcionales y de investigación. Reina en OMA el concepto de “Manifiesto” que hilvana un variado numero de tendencias arquitectónicas que inmutables e inflexibles a lo largo de la historia de la arquitectura concedían cuanto sacrificaban debido a su rigidez y ángulo agudo de concepción de este arte en líneas generales. La renuncia a la standardización o apego de lineamientos generales con el contexto sigue la lógica de generación de monumento, de punto de confluencia social y urbana, icono en las ciudades en donde el individualismo de pequeños privados poco aporta a la lectura del tejido integral, donde la perdida de la escala de valores en la misma aglomeración edilicia opaca y esteriliza la indispensable función de nodo urbano social de una iglesia, teatro, museo, plaza o como en este caso Centro de artes. Todo discutible si meramente estética es la critica, pero totalmente atendible desde el punto de vista general.

Responder
 
# Enero 28, 2009 a las 08:28
    Add ratingSubtract rating -1
    cristian dice:

    Cuak!

    cuando para explicar un proyecto hay que hablar asi, es por que el proyecto es malo..

    un proyecto debe explcarse solo…

    la cuestio es fea y punto. Con versos poeticos y palabras complicadas no se arreglan las cosas feas.

    oma puaj!!

    tipicos arquitectos star.

    saludosss

    chauss

     
    # Enero 28, 2009 a las 17:00
    Add ratingSubtract rating 3
    LKMV dice:

    o sea Cristian, que una villa Paladiana o Villa Adriana en Roma son de facil lectura a simple vista (en palabras pobres o mas bien textualmente “que hablan por si solas”) y donde lo feo queda relativizado a TU gusto. Casi como si toda la arquitectura del mundo estuviera medida segun los mismos criterios con los que proyectaba los jardines Thays o el tecnico que construye los fraccionamientos que albergan las tipologias de pie de casa. Hablar monosilabicamente dista de la cultura e implica en cierta forma una involucion. saludosss

     
    # Enero 28, 2009 a las 21:04
    Add ratingSubtract rating 0
    jose dice:

    Yo creo que ambas posturas son validas.
    Una explicacion con tanta verborrea demuestra falencias aveces.
    Si bien es cierto no todos los proyectos deben ser simples, si deben darse a entender por si solos.

    en cuanto al proyecto, lo creo muy formal. Es un trabajo de cajas. Deben haber hecho cajas de cartones y se pusieron a combinarlas hasta que les cumplio el programa y la forma que querian, claramente esto es malo y por eso para explicarlo hay que caer en verborrea que sobra.

    Esto no pasa en obras de otro nivel. es incmparable.

     
    # Enero 29, 2009 a las 08:15
    Add ratingSubtract rating 1
    Jorge dice:

    wow y yo que pensaba que la esfera era feita nomas jaja despues de leer aprox 4 veces su respuesta LKMV estoy de acuerdo con ud de que al sacrificar algo de calidad estetica se puede mejorar la calidad funcional, aunq sigue la logica d un monumento, es un icho raro quizas entre estos ultimos.. salu2

     
    # Enero 29, 2009 a las 14:27
    Add ratingSubtract rating 1
    PMS dice:

    Creo que para “entender” completamente la arquitectura estamos obligados a comprender el porque, el como, y el donde esa arquitectura esta pensada para ser. En primer lugar no se puede criticar una propuesta solo por su forma, primero hay que buscar el “porque” se llego a ella. En segundo lugar ese porque viene de la forma de pensar del habitante, del usuario, del espacio en el cual la obra va a ser concebida, en otras palabras, no podemos criticar la obra sin saber, sin conocer como piensa el habitante de Taipei. Estariamos respondiendo el como y el donde… Coincido con LKMV. siempre para explicar un proyecto hay que referirse a como fue ese proyecto pensado, para quien fue pensado y si es necesario remitirse a la formar de ser de la cultura en la cual el proyecto va a ser realizado, no son puros versos poeticos, es mas, estan muy lejos de serlo. Con esto no defiendo a LKMV, defiendo su postura. Mas alla de que la forma sea agradable o no tiene un fundamento epistemologico muy fuerte y quiza sea por eso que gano el concurso. UN BUEN PROYECTO DE ARQUITECTURA SE EXPLICA SOLO, SIEMPRE Y CUANDO LA PERSONA QUE VALLA A REALIZAR LA CRITICA CONOZCA EL CONTEXTO EN EL CUAL EL PROYECTO ESTA EMPLAZADO. No es cuestion de decir, es lindo o es feo, solo por el hecho de decirlo.

     
    # Enero 30, 2009 a las 15:51
Add ratingSubtract rating 0
Mario Uriarte dice:

Que buen concepto, “fail!”.. es como la venganza de la biblioteca que nunca pudo realizar en paris…

Responder
 
# Enero 28, 2009 a las 08:48
Add ratingSubtract rating -1
ERS dice:

ESPANTO DE ESPANTOS!!!
Totalmente antojadiza la forma, cero relación con el entorno. Por lo menos los volumenes en voladizo establecieran relación con la calle, pero son absolutamente ópacos.
Se fue absolutamente el sentido de la estética. Esto me recuerda más al postmodernismo, época fatal sin el más mínimo gusto.
Del programa y sus relaciones no se puede ni hablar porque no se expone nada.

Responder
 
# Enero 28, 2009 a las 09:14
Add ratingSubtract rating 0
Rodrigo ARaya dice:

Parece la tipica calicatura proyecto del estudiante de arquitectura de comerciales de Tv donde se “estereotipan” los proyectos a un pegoteo de cajitas y volumenes, puestos forma arbitraria…La verdad no entiendo nada…

Responder
 
# Enero 28, 2009 a las 09:26
    Add ratingSubtract rating 0
    Formula dice:

    hahaha posta…

     
    # Enero 28, 2009 a las 17:27
Add ratingSubtract rating 0
nonae dice:

Se habla de entorno y la única foto en lo que se llega a ver algo del entorno no es suficiente como para poder hacer un juicio sobre el mismo. Por otra parte no hay que olvidarse del Fuck Context!!! de Koolhaas.
Otra cosa que siempre leo en los post y que con esta obra no faltó es el tema de lo antojadizo de las formas, lo que siempre me da que pensar cómo sería una forma que no sea antojadiza, me parece que hay mucha contradicción en los que las reclaman.

saludos

Responder
 
# Enero 28, 2009 a las 09:33
    Add ratingSubtract rating 0
    SPAM! dice:

    A mi juicio, las formas o lineas principales de proyectos debieran responder a recorridos (o insinuaciones de estos) y configuracion de espacios delimitados por las formas del edificio y sus edificios circundantes (respecto a su entorno), ya que el edificio no es solo una experiencia en si mismo interiormente, sino que tambien exteriormente, lo que debe llevar algun grado de coherencia…….me parece que este “ser diferente” y “conceptualmente puro y directo” busca mas el ego del arquitecto a ser una respuesta adecuada a la necesidad de este espacio para cobijar determinadas actividades.

     
    # Enero 30, 2009 a las 15:27
Add ratingSubtract rating 0
Antojadizos dice:

OMA es dios

Responder
 
# Enero 28, 2009 a las 11:00
Add ratingSubtract rating 0
Joel Mexico dice:

Realmente concuerdo en que es el proyecto fallido de la biblioteca de Paris, revisitado, y con algunas pequeñas modificaciones (como la esfera esa que en la biblioteca estaban dentro de la caja, y ahora es expuesta). Sin embargo, me parece que es algo verdaderamente horrible, aunque OMA nunca se ha distinguido por producir edificios bellos o de buen gusto.

La verdad, nada mas de verlo puede darse uno cuenta de que OMA va de mal en peor.

Ahora, la Biblioteca de Seattle me parece un concepto mucho muy bien logrado, tanto en terminos formales, como en funcionales y organizativos, hay que esperar a ver planos de este Centro y entonces se podra generar una mejor critica.

Responder
 
# Enero 28, 2009 a las 12:01
Add ratingSubtract rating 0
TITO dice:

mmmmmmmmmmmmhhhhhhhhhhh dijo la muda…….. Falta informacion para poder opinar. Por lo poco que se ve, parece ser una sumatoria de partes, que no llega a configurar un todo.

Responder
 
# Enero 28, 2009 a las 12:06
Add ratingSubtract rating 0
Berard dice:

Creo que no salio mi mensaje anterior asi que vuelvo a escribirlo mas resumido.

Ante todo mis sinceras felicitaciones a todos los que hacen posible la existencia de esta pagina web de gran calidad , y a la vez les deseo los mejores parabienes en este año.

Uhmm …Koolhaas
Citaré textualmente a Alvaro Siza
“….en el fondo.. el valor supremo de la arquitectura es la belleza”.

O como diria Edgar Alan Poe ..la creación de una belleza nueva
y esto de bello no tiene nada, de contracultural menos aun todo lo que preconizaba Koolhaas en sus primeros manifiestos y escritos se perdió lamentablemente y no digo que no tenga contenido este proyecto o anteriores obras pero si el continente(la forma ) es absolutamente mediocre y la calidad( el detalle) es inexistente desmerece el contenido y la obra en general, no existe evolución sino masificación, es decir mas de lo mismo.

Es lo que sucede en especial con este sistema consumista irremediablemente se llega a este punto, me explicaré antes a los locos y/o sabios se los encerraba, aislaba, encarcelaba, o asesinaban por ir en contra del sistema imperante, pero ahora lo que hace el sistema es absorverlos, asi sucede con la mayoría de arquitectos “estrella” pierden la brújula, el horizonte y sin darse cuenta (o peor aun dando se cuenta) simplemente se convierte en productos comerciales como lo son tambien Britney Spear, Burger King,Paris Hilton, etc, etc, etc

“Idiotas mirando el dedo que apunta hacia el cielo”

Responder
 
# Enero 28, 2009 a las 13:33
Add ratingSubtract rating 0
Centauro7228 dice:

creo que es lo peor que he visto en mucho tiempo por aqui
es algo que ni tiene sentido ni sirve para nada
es producto de hacer monitos con el revit y salen estas cosas tan pesimas y mal vistas

Responder
 
# Enero 28, 2009 a las 14:27
Add ratingSubtract rating 0
Rogelio Aguas dice:

FEO.

Responder
 
# Enero 28, 2009 a las 15:54
Add ratingSubtract rating 0
UnGranTipo dice:

plop ¡

Responder
 
# Enero 28, 2009 a las 16:10
Add ratingSubtract rating 0
alterego dice:

Un INTERESANTE PLANTEAMIENTO ACADEMICO DEL RAMO DE PRIMER AÑO: COMPOSICIÒN ARQUITECTÓNICA, supongo que con la publicidad adecuada y toda la “starquitecture”, esto podrìa pasar por liebre. Felicitaciones a estos muchachos por tan envidiable posiciòn.
Por lo menos es objeto de comentario

Responder
 
# Enero 28, 2009 a las 16:31
Add ratingSubtract rating 0
zorro dice:

le saliò la burbuja y tuvo que meterle dos patitas para que no se le caiera… da verguenza ajena.
necesita todavia tanta plata como para no poder retirarse en el caribe el tio Rem?

Responder
 
# Enero 28, 2009 a las 18:07
Add ratingSubtract rating 0
lugargris dice:

yo lo encuentro rico…(claramente se sale de los canones esteticistas chilenos)

Responder
 
# Enero 28, 2009 a las 20:04
Add ratingSubtract rating 0
ramiro dice:

Me gusta, lo encuentro lindo y nada de antojadizo, al contrario.
tiene algo de nave espacial, se nota que lo armaron para que funcione bien, y esteticamente salio algo nuevo, eso es valorable.

Responder
 
# Enero 29, 2009 a las 02:49
Add ratingSubtract rating 0
jose dice:

lmkvd

creo que hay que tener cuidado como hablas.
alejas la profesion de un camino. No creo en ser simplista, pero si creo que la arquitectura es un arte y mucho mas, pero ante todo es dar un servicio a gente que no tiene idea de lo que hablas. Y como consejo, si el dia de mañana llegas con un argumento asi a explicar un proyecto a una persona x, te va a ir mal. La realidad es la realidad.

hay discusiones de por que los arquitectos estan cesantes. Es por esto. por que nos alejamos de la realidad y nos pusimos a pensar cosas demas.

como dice un grupo de humor: nos pusimos a orinar fuera del recipiente, fuera de la realidad.

Responder
 
# Enero 29, 2009 a las 08:19
    Add ratingSubtract rating 0
    lugargris dice:

    por suerte se aleja de “un” camino…
    los arquitectos cesantes son por la no regulacion de universidades.

     
    # Enero 29, 2009 a las 11:32
    Add ratingSubtract rating 0
    David Basulto [tricky] dice:

    Y bueno, OMA esta bastante lejos de estar “cesante”. De hecho, Taipei quería un OMA y ahora lo tiene.

     
    # Enero 29, 2009 a las 11:53
    Add ratingSubtract rating 1
    LKMV dice:

    Estoy de acuerdo con la existencia, por ejemplo, de ciertas limitaciones practicas, basta ver visionarios productos como los cenotafios del Étienne Boullée, o el mismo exodus de Rem, pero tambien es cierto que es nuestra mision como profesionales formar y brindar cultura, asi como un abogado debe desayunarnos con cuestiones burocraticas absolutamente necesarias o como un medico brinda nociones basicas para conservar nuestra salud de frente a ciertas molestias o enfermedades. Somos cultura, y como tales mis clientes reciben de forma u otra antes que nada una vision relativamente formada segun mi profesion, pero al fin de cuentas a ellos queda la desicion final (ahi la capacidad dicdactica y en el peor de los casos, comercial). Obviamente OMA es uno de los pocos que cuenta con esa libertad considerando entre sus clientes corporaciones de cultura formados; el publico, usuario, aprendera y aprovechara. Ahora, la pregunta es, que sucede si en lugar de OMA el proyecto lo lleva adelante un estudio especulativo?, seguramente la cultura queda de lado, la funcion no sufre mayores despropositos, pero sera uno de los ejemplos de desperdicio didactico-practico mas clamorosos en la el campo de los espacios de arte. Ninguno de los estudios consagrados llega donde estan por mera casualidad, disciplina y educacion profesional fueron forjandolos e impulsandolos sobre el mercado, obviamente no estan libres de errar, ni mucho menos de caer en “cliches”, pero de cualquier forma generan conciencia social, como este foro y estas criticas y aprobaciones. saludos

     
    # Enero 29, 2009 a las 15:11
Add ratingSubtract rating 0
jaime dice:

Fea la h…a!!!!!!!

Responder
 
# Enero 29, 2009 a las 21:18
Add ratingSubtract rating 0
Gustavo dice:

JA JA

Responder
 
# Enero 29, 2009 a las 22:51
Add ratingSubtract rating 0
SPAM! dice:

Despues de interminables voladas conceptuales recopilatorias de pensamientos ajenos que uno hace suyos para intentar tener una postura aceptada debido a su respaldo, les pregunto abiertamente, bajo el riesgo de la subjetividad…….les parece esteticamente bonito ese proyecto?……dan ganas de vivir la experiencia de recorrerlo?….yo pienso que no……solo llama la atencion por lo raro…..dentro del circo de OMA, esta sería la rareza a presentar……

Responder
 
# Enero 30, 2009 a las 15:17
    Add ratingSubtract rating 0
    marcos dice:

    seria reduccionista pensar la arquitectura solamente en terminos esteticos (a menos que estes en 1º o a lo sumo 2º año de la facultad). Igualmente mi respuesta a tu inquietud formal que superadas ciertas escalas un edificio debe alcanzar una iconografia distintiva que sea reconocible (al menos es lo en entendi de S, M L Xl, asi como lo que dice Koolhaas del fuck context es relativo (y el mismo lo afirma en la AV 88 a los edifcios que programaticamente superan a su entorno) Al juzgar la arquitectura a Koolhaas se lo critica en Lille por la calidad de los detalles constructivos y las terminaciones empleadas, pero el mismo retruca que las fotos del proyecto de Lille son siempre con el edificio vacio. (una respuesta que resume la manera de pensar y actuar en la arquitectura de Koolhaas donde lo que realmente importa es el programa y el uso que la gente hace del mismo y a mi modo de entender una forma de entender la arquitectura que va mas alla de si es bonito o feo y que le quita a la arquitectura ese aura divina que los arquitectos siempre le queremos dar a la profesion colocandola por arriba de la gente que la va a utilizar)

     
    # Febrero 10, 2010 a las 23:33
Add ratingSubtract rating 0
nonae dice:

Hay que dejar de pensar en términos de bonito o feo, si sea cual sea la crítica, esta basada en esos parametros, hay algo que está mal. Muchos edificios “criticados” como feos en el momento de su construcción años o décadas mas tarde han sido aclamados. Lamentablemente ese nivel de crítica arquitectónica lo adquirimos a lo largo de nuestra formación cuando se nos dice que no a cuestiones proyectuales sin ninguna otra justificación que no sea el gusto del docente.
Lo mismo vale para adjetivos como raro y tantos otros que no se ajustan a lo preestablecido y bien visto.
saludos

Responder
 
# Enero 31, 2009 a las 01:08
Add ratingSubtract rating 0
Camilo dice:

Concuerdo en lo central con Nonae. Hasta cuando con el bonito, el feo, el raro. OMA tiene una tremenda historia de edificios funcionalmente aplaudidos y conceptuelmente revolucionarios como la biblioteca de Seattle que alguien nombró por ahí. No tienen una historia impecable para nada, caidas fuertes como el salón de la musica de Oporto, edificio que sencillamente logra extraviar a sus visitantes. Pero basta de catalogar superficialmente sin ver siquiera planos o un par de años de funcionamiento. Para el estereotipo chileno y el montón de escuelitas privadas que enseñan a copiar, esto debe ser una averración lejana al minimal taquilla. Para mi es mejor que cualquier edificio de Zaha Hadid, porqué?… porque deriva claramente de un diagrama programático (quizás demasiado claramente y eso es lo que choca) y no de una raya del plumón de Zaha o de un papel arrugado de Ghery.

Responder
 
# Enero 31, 2009 a las 09:07
Add ratingSubtract rating 0
Berard dice:

Evidentemente no solo es pensar en terminos de bello o feo ,la belleza de un edficio ES CONSECUENCIA DE diferentes factores(forma, función , contenido, sostenibilidad, entre otros)lo que
termina dándole la forma final, la cual experimentamos.

Que sea subjetivo la belleza o fealdad de un edificio, todo en la vida lo es, depende las vivencias por ende el conocimiento que como persona hemos adquirido en nuestra vida.

Con respecto a Zaha Hadis es parte de lo mismo que le pasa a Koolhaas pero en otro aspecto, lo que ella realiza es simplemente la vulgarización de la forma, un autismo consumista. (la forma por la forma misma).

Responder
 
# Febrero 1, 2009 a las 00:23
Add ratingSubtract rating 0
LUCHO dice:

¿CON QUE DE KOOLHAAS NOS QUEDAMOS?
CON LO QUE ESCRIBE O CON LO QUE CONSTRUYE?

yo prefiero leerlo

Responder
 
# Febrero 1, 2009 a las 21:26
neutra dice:

un periodista de corazon haciendo una “obra”
debiera dedicarse a lo q mejor hace
cuando se viene la prox publicacion de oma?¿¿?

Responder
 
# Febrero 2, 2009 a las 13:54
Add ratingSubtract rating 0
Aeneas dice:

Seré breve aunque no tanto como aquellos que solo dicen “feo” o algo parecido. Yo creo que es un proyecto que apunta a la sumatoria, y humildemente, la arquitectura nunca ha sido sumatoria…

Responder
 
# Febrero 12, 2009 a las 01:31
Add ratingSubtract rating 0
felipe dice:

Morphosis, Saha Hadid, H&DM, MVRDV, Foster, Nouvel, y todos los arquitectos contemporaneos dentro de la vanguardia experimental, han conseguido generar una arquitectura con canones contemproneos, la cual es reconocible como un grupo por la repeticion de recursos formales. Pero OMA aunque tmb esta insertado en este grupo (por ser el precursor de un manifiesto ), siempre ha sido lo opuesto, ya que ha tenido una busqueda nueva que va mas alla de la forma estilista o plastica, la arquitectura de OMA reune busquedas simultaneas que transgreden el campo de la arquitectura, acercandose de manera desafiante a la sociologia, politica, filosofia…etc. Todo en terminos globales, como civilizacion. Creo que la arquitectura de OMA nunca va a poder ser entendida completamente o criticada con cierta autoridad ya que esta eclipsada por el cerebro de Koolhass que de todas maneras ve el Mundo de una manera mas profunda que la mayoria de los mortales…con delirous new york esta mas que claro.

Responder
 
# Octubre 11, 2011 a las 19:54
Enlaces a este artículo »
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.

 
2175dias8291 artículos 63882 comentarios

Destacados »

  • © Guillermo Hevia García Plataforma en Viaje:...
  • Cortesía Estudio ELGUE Puesto de Salud / Estudio...
  • © Aryeh Kornfeld Edificio Taller de...
  • © Iwan Baan Auditorio en Cartagena: El...
  • © Chico Prestes Maia Casa Chapéu-de-Sol /...
  • © Guillermo Hevia García Plataforma en Viaje: Torre...
  • © Filippo Poli Casa Pocafarina / Hidalgo...
  • © Aryeh Kornfeld Biblioteca Pública de...
  • © Torimura Koichi MYZ Casa Nido / No.555...
 

Recibe nuestro newsletter »

Con qué frecuencia te gustaría recibirlo?

Últimos comentarios »

Boris Gonzalez en Arquitectura: ¿Salario Ético o Salario Tétrico?: Que lamentable son la mayoría de los... [+]
Francisco en En Construcción Noticias: Inminente Demolición del Hotel Harmon de Foster + Partners: Me... [+]
Daniel Meza en Café + Sombreadero / ateliermob: ¡Genial, el hormigón visto ha sido y seguirá siendo la... [+]
Santiago Alarcon en Farmacia Casanueva / Clavel Arquitectos : Posiblemente una de las construcciones mas... [+]
Uncle Ernie en Editorial: ¿Arquitectura Tibia o Arquitectura Caliente?: Básicamente creo que si las... [+]
saulo en Plataforma en Viaje: Departamento de la Unité d´Habitation Marsella, Le Corbusier: Obviamente es... [+]

Archivo »

Publicaciones de Arquitectura »

META: Diez Pabellones para Chile / Pezo Von Ellrichshausen META: Diez Pabellones para Chile / Pezo Von Ellrichshausen

“META: Diez Pabellones para Chile” es el primer numero de la colección de publicaciones “La gran Escala” de ediciones ARQ y una recopilación de los 10 proyectos a cargo de arquitectos de todo el mundo que reconstruirán los poblados costeros mas afectados por el terremoto del 27 de Febrero del 2010 en nuestro país: Cobquecura, [...]

Sigue leyendo (Deja tu comentario »)
 
275 días / Sitio, Tiempo, Contexto y Afecciones Específicas / Curatoría para el edificio Centro Cultural Gabriela Mistral 275 días / Sitio, Tiempo, Contexto y Afecciones Específicas / Curatoría para el edificio Centro Cultural Gabriela Mistral

`En estas páginas se da a conocer el Proyecto Curatorial “Sitio, Timpo, Contexto y Afecciones Afectivas” de la autoría de Paulina Varas y José Llano, ganadores del concurso público realizado a fines del año 2009. El proyecto consta de obras de artistas nacionales, un muro que incorpora la genealogía del edificio y una jornada de [...]

Sigue leyendo (3 Comentarios »)
 
a+t STRATEGY. Space a+t STRATEGY. Space

El último volúmen de la publicación española a+t corresponde a la serie STRATEGY,en donde se refiere particularmente a las estrategias de una docena de proyectos de paisaje y urbanos que se despliegan en las páginas de la revista.  Según las palabras de la editorial: ‘ El método de análisis de la serie STRATEGY es nuestra propuesta [...]

Sigue leyendo (Deja tu comentario »)
 
ARQ 79: Ciudad y Negocio ARQ 79: Ciudad y Negocio

Hemos recibido la nueva edición de la revista ARQ, la cual se ha propuesto revisar la ciudad como el espacio de la acumulación, las fricciones, los encuentros y desencuentros, el intercambio y, en especial el lugar de la oportunidad. Esto en base a las sucesivos hechos y agitación social que hemos vivido el último tiempo, en [...]

Sigue leyendo (2 Comentarios »)
 
Summa+ #118: Hacia una arquitectura sostenible Summa+ #118: Hacia una arquitectura sostenible

La edición #118 de la revista Summa+ está dedicada a la sustentabilidad revisando proyectos de distintas escalas, como ciudades, edificios de oficinas, parques, vivienda, etc. en distintas ciudades del mundo.
Un texto introductivo del director editorial Fernando Diez abre el tema de la Sostenibilidad haciendo una revisión desde los primeros arquitectos que daban indicios de la [...]

Sigue leyendo (Deja tu comentario »)
 

Amigos de Plataforma Arquitectura »

ArchDaily Abitare eVolo DPR Barcelona Architecture My Ninja Please Architonic