Plataforma Networks: Plataforma Arquitectura Plataforma Urbana Arch Daily ♥
 
14
Ago
2009

‘Queremos Masterplanners, no Arquitectos’. Así reza la nueva licitación para Chelsea Barracks -Londres.

Por Javier Vergara Petrescu
PUBLICADO EN: Arquitectos, Vivienda Colectiva , , , , , , , ,

rechazado

Dicen que el cliente siempre tiene la razón, y en el proyecto de Chelsea Barracks el cliente Qatari Diar llegó a la decisión de que para hacer lugares de calidad lo que necesitaban en el oeste de Londres no era precisamente Arquitectos, sino Masterplanners.  Razón o no en los dichos del cliente, lo que sí tienen éstos es poder – y facultades-  para hacer y deshacer a su gusto. Por eso, después de meses de controversia, y debido principalmente a la presión impuesta por el Príncipe Carlos de Inglaterra ante el proyecto desarrollado por Lord Rogers, -Rogers, Stirk Harbour + Partners, el  inversionista Qatari Diar decidió cerrar el proyecto del premio Pritzker y llamar a licitación a 10 nuevos estudios tanto de UK como de US.

Luego de esta decisión gatillada también por la presión de los vecinos de Chelsea acusando la propuesta de Rogers de poca sensibilidad urbana, el proyecto toma un nuevo giro y vuelve a foja cero. La idea es concursar la idea entre los nuevos 10 equipos -lo sentimos, no hay star architects-, llegar a una lista corta de 3 estudios en Noviembre, y luego decidir sobre la base de una propuesta ‘fresca’, basada en un ‘proceso iterativo con la comunidad…que logre crear “lugares” más que edificios objetos’.1

¿Qué es Chelsea Barracks y cuál es el problema?

Tal como habíamos publicado hace un par de meses, el proyecto Chelsea Barracks se ubica en un estratégico sitio opuesto al Royal Hospital en City of Westminster -West London. El proyecto desarrollado en un terreno de 5.2 hectáreas ha sido definido por muchos como uno de los desarrollos residenciales más importantes de Europa. El cliente y principal promotor es la compañía “Qatari Diar” de entera propiedad de “Inversiones del Estado de Qatar” (QIA), responsable de variados proyectos inmobiliarios en la región.  Hace ya casi 5 meses que el proyecto se encontraba congelado a la espera de una decisión por parte de las autoridades locales luego que tanto vecinos como el Príncipe Carlos de Inglaterra se opusiera públicamente al diseño del Premio Pritzker Richard Rogers -Rogers, Stirk Harbour + Partners- tildándolo el diseño de frívolo, ‘vidriado’, y lejos del un estilo adecuado para el barrio en donde se insertaba.

3. CB 3D aerial view

A esto le siguió una encendida polémica, tanto por el debate de ‘estilos’, como también por la amenaza a un sistema democrático representativo debido a la intromisión de una personalidad de la realeza- el Príncipe Carlos- abogando por su arquitecto predilecto -Quinlan & Francis Terry.

Quinlan Terry

El debate continuó periodicamente tanto en la prensa como en centros de difusión de arquitectura como los NLA Breakfast Talks de New London Architecture -NLA- a los cuales tuvimos la oportunidad de asistir y apreciar la incansable discusión sobre el rol de la arquitectura vernacular londinense. En pocas palabras, no hubo concenso de estilos, pero sí mucha espectación en cuanto a la toma de decisión de los stakeholders, en este caso Qatari Diar.

100_7303NLA Breakfast Talk – Conservation Series, a Royal Right Barracking. 9 julio 2009

Así todo, la nueva lista de estudios seleccionada es;

Según fuentes de Building Design,  Peter Murray  chairman de New London Architecture declaró que ‘la nueva lista es políticamente muy sensible’, ya que cubre un espectro de aproximaciones al diseño urbano muy diversas. Si bien dentro del nuevo listado no hay famosos ni stararquitects, si hay una buena dosis de estudios destacados por proyectos exitosos. Así figuran estudios como Allies & Morrison arquitectos responsables de la remodelación del Royal Festival Hall en Southbank Centre -conocido como uno de los edificios más exitosos y concurridos de Inglaterra-, Lifschutz Davidson Sandilands quienes diseñaron el conjunto de la torre OXO en Coin Street, también un ejemplo de desarrollo urbano, y estudios como el de Terry Farrell entre otros.

100_7294Royal Festival Hall – SouthBank Centre , Londres

Lo cierto es que Chelsea Barracks no apostó por el diseño del estudio de Richard Rogers, el cual pese a las duras críticas, dio su venia a los futuros proyectos. Lo que sigue quedando  aún sin respuesta es  la definición de aquella  delgada línea que a ojos de este cliente separa las competencias de un  planificador y un arquitecto al momento de desarrollar proyectos de calidad urbana.

  1. Chelsea Barracks: ten new practices in the running. The Architects’ Jornal. 12 Agosto 2009 [↩]
Compartir este artículo:
 
18 Comentarios »
Add ratingSubtract rating -1
Cristian dice:

Muy de acuerdo con el orejudo príncipe, en lo de edificos objeto…No estoy en contra de la modernidad, al contrario, sería genial hacer puros edificios sustentables de líneas hi tech, pero es muy cierto eso de crear lugares y no piezas de arquitecto famoso. Ojalá las propuestas no se vayan al otro extremo, o sea arquitectura del siglo XVIII.

Responder
 
# Agosto 14, 2009 a las 01:45
Add ratingSubtract rating 7
Daniela Guzmán dice:

Cuando un arquitecto que piensa la ciudad y la piensa como una estrella, como un rockero, suele abandonar la simpleza y comenzar a imponer su estampa, cosa que en la arquitectura no es malo necesariamente, pero al pensar la ciudad, puede serlo , es como hacer un tatuaje en la cara o un buen corte de pelo, ambos son cambios (si eso es lo que se busca), pero uno es mas sutil y quizas hasta más sentador.

Saludos.

Responder
 
# Agosto 14, 2009 a las 09:13
Add ratingSubtract rating 5
Marcelo, el Viejo dice:

German Banen, en el libro “la ciudad de Providencia” cuenta que Alberto Cruz C. le decia que “hoy en dia , los problemas de la Arquitectura, estan en la ciudad”, invitandolo a pensar la urbe, como parte de los espacios abarcados por la Arquitectura; y por lo tanto habia aprender de su geografia, vacios, recorridos y vericuetos.
En la actualidad puede sonar obvio, pero cuando decia eso, en el hermoso barrio de Recreo en Viña del Mar, Chile era un pais que aun permanecia en la ruralidad . En esa leccion estaba implicito que no habia un limite preciso entre la Arquitectura y el Urbanismo

Muchos Arquitectos hoy, han dejado de reflexionar acerca del espacio humano en sus distintas escalas y han pasado mayormente a diseñar objetos que bellos o feos, no responden al problema radical, que es la continuidad del espacio que debe acoger al ser humano y sus actividades cotidianas.
Esto es absolutamente coherente con especializacion que exigen las sociedades mas sofisticadas y bueno……la falta de reflexion en la Arquitectura contribuye a limitar nuestra profesion, y finalmente a dispararse en los pies.

En una sociedad que cada vez es mas informada, y que avanza hacia la democratizacion de casi todo, seremos anulados y colocados en la irrelevancia, si se insiste en colocar a la Arquitectura en un problema meramente estetico.

Gracias y exelente post.

Responder
 
# Agosto 14, 2009 a las 10:42
Add ratingSubtract rating 0
gonzalo iturriaga dice:

opino lo mismo de daniela, aqui hay un tema que ya no va solo en lo que el arquitecto quiere lograr como su marca sino hay un tema de sensibilidad con el entorno con materiales o disposiciones de los espacios que conformaran un entorno que al caso, podria ser el proyecto mas importante habitacional de europa. no creo que la propuesta debe ser un par de cajas de cristal que se vean bonitas como generalmente se hace ahora

Responder
 
# Agosto 14, 2009 a las 10:45
Add ratingSubtract rating 2
Javier Vergara Petrescu dice:

Interesante comentario, Daniela. En el caso del estudio de Rogers para Chelsea Barracks, específicamente, el diseño no era muy distinto a lo que podrían hacer otros estudios del nuevo listado.

Creo que la discusión de las capacidades de los arquitectos o planificadores es relativa. Lo importante es que como arquitectos tengamos la lucidez de ver el problema urbano con toda la complejidad inter disciplinar que éste implica. En el caso de Chelsea los ciudadanos dieron una pelea fuerte para para el proyecto, pese a que habían muchos a favor, también los había en contra. En el caso de la ciudad, más que en otras escalas, es importante diseñar para un espectro lo más amplio posible de personas, ya que son éstos finalmente los beneficiarios o afectados por un proyecto.

Saludos

Responder
 
# Agosto 14, 2009 a las 11:37
Add ratingSubtract rating 0
Torresqui dice:

“Crea fama y echate a dormir” Como decimos por aca…
Espero Rogers tenga bastantes puntos positivos defendibles del proyecto. Sin embargo cuando el usuario afectado no recibe con brazos abiertos el planteamiento, la situación se torna un poco inconsistente. Aunque en casos como este gana el carácter conservador más que el hecho de tener cerca una “Arquitectura vidriada”, como la mencionan; Por que de esa: sobra.

B día.

Responder
 
# Agosto 14, 2009 a las 11:58
Add ratingSubtract rating 0
Andres Carevic dice:

Bueno, a primera vista y si estar informado del proyecto en profundidad se nota que la oficina de arquitectos se pasó por el aro el barrio existente y intentó proponer algo rompedor y completamente nuevo, que en algunos casos (museo Pompidou, parís) tiene sentido y una relativa buena reacción de la comunidad y de sus pares, éste no fue el caso. La postura de los ciudadanos es entendible al igual que la del principe Carlos, la idea es rescatar y hacer una puesta en valor de la arquitectura patrimonial londinense y a partir de esa base crear o proponer algo nuevo, yo me quedo con esto ultimo de todas maneras, ya que para un proyecto urbano y que abarca tanto espacio en la ciudad, es necesario “enraizar” el proyecto en la ciudad como primer paso y luego crear algo novedoso, que para mi debe ser siempre puntual, que ayude a articular el proyecto, como podria ser un elemento o edificio atipico que cumpla una funcion referencial, pero el otro 90% de la obra debe respetar las directrices existentes, en espacial en ciudades como Londres con tanta historia y una gran cantidad de edificios y lugares que valen la pena preservar y en los que hay que rescatar su esencia y plasmarla en las nuevas obras del siglo XXI.

Responder
 
# Agosto 14, 2009 a las 17:45
Add ratingSubtract rating 0
eee dice:

vale la pena entrar a la página de Quinlan & Francis Terry, http://www.qftarchitects.com/# …. es de no creer

Responder
 
# Agosto 14, 2009 a las 19:13
Add ratingSubtract rating 0
Ignacio Iriarte dice:

Los arquitectos ingleses estan que trinan con esto y con mucha razon, ya que desde hace muchos años que el principe se viene metiendo en temas de arquitectura, ejerciendo presion mediatica para que los “local councils” rechazen los proyectos que a su parecer no son acordes al espiritu ingles.

Y la verdad es que todo esto es muy peligroso, ya que demuestra como esta vista la profesion del arquitecto en gran parte del mundo… no se la respeta.

Yo me pregunto si un abogado le diria a un cirujano ¿como operar? La respuesta es no… ¿porque el principe le dice lo que puede o no puede hacer rodgers?… A no confundirse, no creo en eso de que el arquitecto es el que va a cambiar al mundo ni ninguna de esas patrañas… pero siguiendo la idea de una valoracion estetica (la cual fue aplicada en este caso) los invito a buscar por internet a que vean las nuevas propuestas para el lugar…

Responder
 
# Agosto 16, 2009 a las 01:02
    Add ratingSubtract rating 1
    diego pernia dice:

    el principe, como inglaterra ponen por encima la historia porque es la manera de generar opulencia y poder, sin tener en cuenta el progreso del diseño, la arquitectura no se podra desligar de la politica jamas y con la presion que ejerce la realeza britanica sobre el diseño dudo resulte un proyecto apropiado para el sector,y por el contrario un proyecto neo neoneoneocalsicista…

     
    # Septiembre 2, 2009 a las 10:19
Add ratingSubtract rating 0
Ricardo dice:

No interesa criticar el proyecto de Rogers. Ya pasó el momento. Aqui, la discusión ultrapasó la típica feria de comentarios de gusto o de la adecuación o pertinencia del diseño. A mí, lo que me parece increíble es que quien puso a Rogers a elaborar el proyecto, consciente de todo el peso conceptual y formal que ello implicaría en el producto final, ahora vuelva caras y plantee esta lista, tan al gusto de Su Majestad. No pretendiendo menospreciar el propósito de imprimir un diseño más cercano a las personas y al medio-património, la incoerencia por parte de los promotores es lamentable, y todo el proceso recuerda antiguas presiones de expresión política totalitaria. Esto, en un país en que los edifícios históricos son fechados según el gobernante del momento (Victoriano, Edwardiano…).

Responder
 
# Agosto 17, 2009 a las 11:15
Add ratingSubtract rating 0
erskine dice:

Me gustaría romper una lanza por Quinlan Terry
Creo que hace un manejo del clasicismo verdaderamente bueno y que solo se puede entender en el contexto británico. Su manejo de los estilos georgiano y regencia es generalmente muy buena y con unos acabados y detalles que sorprenden por la buena ejecución por parte de los artesanos que son empleados, así como la recuperación de oficios a punto de perderse en otros lugares
En cuanto al principe Carlos,se puede discrepar de sus gustos que a veces son un poco naifs* pero hay que ver su documental A visión of Great Britain para darse cuenta que no es ningún huevon, solo con dos preguntas denuncio como toda la operación del Canary Warf era pura especulación urbanística para beneficio de los cuatro de siempre.
Hoy en las sociedades del espectáculo posmodernas se pueden realizar todo tipo de simulacros estilisticos, desde reproducciones historicistas de cualquier época (vid reproducción del Pabellón alemán de Mies o el neo Corbu de los Five)hasta supuestos vanguardismos formalistas a lo Zaha o el aparente y escandalosamente caro industrialismo del
High Tech. En esta sociedad el problema es para quien y para que y no tanto en que estilo se construye. Paradojicamente es un príncipe el que denuncia esto y el que se pone del lado de los movimientos ciudadanos que han rechazado la propuesta de Rogers.

Personalmente hubiera preferido la propuesta de los Smithson a la de Venturi, que es un poco cursi (si es que esta categoría critica se puede usar)

Responder
 
# Agosto 17, 2009 a las 19:59
Add ratingSubtract rating 0
erskine dice:

El ultimo punto del post anterior se refiere al concurso para la ampliación de la National Gallery en el que el príncipe Carlos metió la mano para que fuere adjudicado a Venturi.

Responder
 
# Agosto 17, 2009 a las 20:04
Add ratingSubtract rating -2
erskine dice:

veo que mi comentario ha sido eliminado por el moderador, podria por favor, decirme y argumentar, a ser posible, a que se debe.
gracias de antemano

Responder
 
# Agosto 18, 2009 a las 09:01
    Add ratingSubtract rating -2
    erskine dice:

    Perdonen este comentario pero los post anteriores no aparecian y de nuevo han vuelto a aparecer al rato de cargar la pagin,a ruego al administrador que retire estos ultimos en el caso de mantener mis comentarios sobre Quinlan Terry.
    UN saludo y gracias.

     
    # Agosto 18, 2009 a las 09:06
Add ratingSubtract rating 0
JORGE dice:

Si no se proyecta considerando el espacio público, hasta lo más elaborado será de beneficio sólo para unos pocos, en desmedro de la ciudad.

Responder
 
# Agosto 22, 2009 a las 22:23
Add ratingSubtract rating 0
aebb dice:

Tratando de ser riguroso respecto de los antecedentes que se presentan, tanto en lo que respecta al proyecto como a lo que se establece en los comentarios, es fundamental que se aclare que el tema principal está en que se trata de un proyecto que interviene la trama urbana y como tal, debe considerarse primero que nada el contexto en el cual se inserta, independiente de los formalismos y deseos estéticos particulares. En mi consideración, la resolución espacial propia para acoger y esplendorizar los actos y usos urbanos puede perfectamente desarrollarse en modo independiente de los formalismos preconcebidos. Interesante sería considerar la participación de variados arquitectos interviniendo sobre un plan urbano diseñado por otros y siguiendo los requerimientos que este plan establezca. La ciudad no la hace 1 arquitecto ni la hace 1 urbanista, la hacen todos los ciudadanos que aportan su espacio, y por tanto su modo de ver, como interacción con la ciudad. Toda preconcepción formalista que no considere el modo de vida de quienes habitan o habitarán este lugar, quedará solo como eso, una forma, que vacía, evidentemente no es ni urbe ni arquitectura.

Responder
 
# Septiembre 3, 2009 a las 21:57
Add ratingSubtract rating 0
fran dice:

La arquitectura es arte…
La gente, muy conservadora y hay que educarla.
Hay que hacerles entender los cambios que sufrió arquitectura en el tiempo y su correlación con los cambios políticos – sociales – económicos y tecnológicos.
Es una manera sabia de mostrarle a la gente, casi en nuestro rol de educadores, lo que encierra cada obra de arquitectura vista hoy. El cliente ya con esta información tiene una visión, generalmente oculta, de cuales son las directrices generales de cada decisión que se esta por tomar como comitente.
Que mas conservador que la realeza inglesa? Por dios… jajaja. No me extraña que Quinlan Terry sea su arquitecto y que le venda esa imagen al príncipe de Inglaterra.
Como así también no me extraña que otros arquitectos vendan algún otra imagen de algunas corrientes arquitectónicas, solo para mostrarle al cliente la última moda.
Creo que personas como estas, que solo venden imagen, como decimos nosotros acá, “que solo venden espejitos, arquitectos que solo venden formalismos vacíos de contenidos y conceptos, solo porque nuestro cliente también desea consumir arquitectura como cualquier otro objeto industrializado, hacen de la profesión solo prostitución.
La arquitectura es un arte mas… Alguna vez han escuchado a un cliente pedirle algún pintor que tipo de cuadro pintar? No es concebible…
La subvaloración social de la arquitectura como arte y de nosotros como profesionales, deriva de nuestras mismas carencias.
Esto que seamos una disciplina que engloba variadas otras, hace que la gente y nosotros mismos, nos veamos cómo que no sabemos nada en profundidad. Y es cierto, no somos ni filósofos, no somos ni sociólogos, no somos ingenieros, no somos contadores, no somos y no somos…
Pero allí esta nuestro valor. Solo nosotros tenemos esa visión global de la producción arquitectónica, y eso nos hace únicos. Los tiempos cambiaron, la vida cambio…
De Rogers solo puedo decir que esta “inflado por la misma prensa de arquitectura que consumimos.
Nosotros mismos somos aquellos los que “connotamos de valor” a esta gente.
Rogers es una persona capaz, que logro hacer una firma de arquitectura, y que logro corporativizar. Lógicamente el acomodo político – social y económico fue el coctel que lo posibilito.
Es una firma que vende una marca (Una imagen), y repite lo mismo por el mundo como si fuera una fabrica. Escupen proyectos cada 5 segundos, por lo que no creo en su valor arquitectónico.
El valor fundamental de esta firma es el dinero y la concentración de poder. Luego la arquitectura.
Son estas mismas firmas las que pagan por sus publicaciones. Tienen agentes en todo el mundo que las van promocionando. En mi medio pasa lo mismo en pequeña escala.
Así que tampoco me extraña que este proyecto sea toda una especulación inmobiliaria, queriendo venden a la población una supuesta mejor forma de vida que tal vez nada tiene que ver con la gente.

Así que bueno en conclusión:
• La arquitectura se convirtió en un producto de “Vanalidad Total”
• Esta en nosotros que la “arquitectura” sea “arquitectura”, sobre todo en este contradictorio mundo y contemporáneo
• Bueno, Tal vez no esta tan mal “la vanalidad” como expresión de estos tiempos así que bueno sigan así, o no?

Responder
 
# Septiembre 11, 2009 a las 17:51
Dejar un comentario »

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Gravatar, la que estará asociada a tu email.

 
Hasta ahora llevamos 1485 dias 2619 artículos 40236 comentarios
 

pArq en tu e-mail »

Recibe lo nuevo de pArq en tu puerta, cada mañana.

Últimos comentarios »

Nacho en Jardines Flotantes – SpaWellness / Studio Noach + Anne Holtrop: Alguien sabe como flota? [+]
Javier Kunstmann Frick en Terremoto en Chile (en actualización): Soy chileno, nací en Valdivia y pasé allí... [+]
Walter Loscocco en CAP lanza XXIV Concurso de Arquitectura para Estudiantes Universitarios 2010 : me... [+]
luis en Vivienda Básica Progresiva – VBP / Cristián Berríos : nesecito saber los materiales... [+]
e parada en AraucoPly Form, Arauco: impecable la terminación de la de las fotos, seria bueno poder ver... [+]
Ethel Baraona Pohl en Hoteles más allá de la arquitectura: Thanks Fabrizio… sounds like an... [+]
cinthia en Summa+ 106: Educación: como consigo el suma+ en paraguay???? [+]
victoria cura en Nueva Escuela Modular en Iloca: bien chile! felicitaciones por la fuerza comunitaria ,... [+]
victoria cura en a+t HYBRIDS III. Híbridos residenciales: quisiera comprar esta publicación en argentina.... [+]
Ives Viera en Jornada de capacitación “Yo Restauro mi Barrio”: Como puedo contactar la empresa... [+]
Sebastián Cerda Pé (Chebi) en Nueva Escuela Modular en Iloca: Por lo que se ve en las fotos no está sobre... [+]
Hector Alonzo en CAP lanza XXIV Concurso de Arquitectura para Estudiantes Universitarios 2010 : Quisiera... [+]

Archivo »

Publicaciones »

a+t HYBRIDS III. Híbridos residenciales a+t HYBRIDS III. Híbridos residenciales

a+t nos ha enviado el tercer numero de su Serie Hibrids, “Hibridos Residenciales”. Esta nueva serie de la gran editorial española centra su investigación en esta tipologia de edificios capaces de albergar programas dispares, de promover la…

Sigue leyendo (2 Comentarios »)
 
Summa+ 106: Educación Summa+ 106: Educación

La revista Summa+ nos presenta su último número 106, con una edición exclusivamente dedicada a la Educación. La portada ilustra las nuevas residencias y comedor de la Universidad de St. Edward’s de Alejandro Aravena y Ricardo Torrejón.

El número…

Sigue leyendo (Un comentario »)
 
Jiménez Montoya / Hormigón armado Jiménez Montoya / Hormigón armado

Tras 2 años de rigurosas revisiones, la Editorial Gustavo Gili lanza esta publicación de Hormigón Armado, la cual es una renovada edición del manual clásico conocido popularmente como Jimenez Montoya. No solo renovada, sino que también ampliada, para adaptarla…

Sigue leyendo (5 Comentarios »)
 
Zona de Proyectos #15 / Nueva Arquitectura Latinoamericana Zona de Proyectos #15 / Nueva Arquitectura Latinoamericana

En su edición número 15, la revista argentina Zona de Proyectos nos muestra un amplio compilado de arquitectura emergente latinoamericana. La revista nos ilustra proyectos construidos por oficinas que ya hemos divulgado en la Plataforma ,como es el caso…

Sigue leyendo (4 Comentarios »)
 
Case Study Houses – The Complete Program 1945 – 1966 Case Study Houses – The Complete Program 1945 – 1966

Una retrospectiva monumental del programa Case Study House

El programa Case Study House (1945-1966) fue un acontecimiento excepcional e innovador en la historia de la arquitectura estadounidense y sigue siendo único hasta la fecha. El programa, que se centró…

Sigue leyendo (4 Comentarios »)
 
Plataforma Arquitectura en Facebook

Tags »

Amigos de pArq »

ArchDaily Abitare DPR Barcelona Architecture My Ninja Please Architonic