También podría interesarte...

© Gonzalo Puga

Publicado en DestacadoEquipamientoResultados de ConcursosUrbanismo

Recomendamos: Sustentabilidad - Oficinas - México - Argentina

 
30
Oct
2009

Resultados Concurso Plaza Mayor de Maipú

Imagen del proyecto de las oficinas LMB Arquitectos y TRI Arquitectos

Imagen del proyecto de las oficinas LMB Arquitectos y TRI Arquitectura

Durante la semana pasada se dieron a conocer los resultados del concurso para la Plaza Mayor de Maipú. Este proyecto es bastante emblemático, ya que consolidará un punto súper importante de la comuna entre el nuevo Boulevard de 5 de Abril y la llegada del Metro, siendo el detonante del desarrollo futuro de la manzana municipal. Y si a esto le sumamos el hecho de que la comuna llegará al millón de habitantes (de las cuales 70.000 pasarán por acá día a día), podrán darse cuenta de la importancia de este proyecto.

Antes del lanzamiento del concurso estuvimos en contacto con la Municipalidad de Maipú para ayudarlos con la difusión de este concurso. Lo bueno fue que ya tenían pensadas unas bases abiertas y sin las restricciones que han impedido la entrada de oficinas jóvenes a concursos recientes, en el espíritu de encontrar el mejor proyecto. Y dada la convocatoria (205 inscritos, 53 proyectos) el objetivo se logró.

Además, los participantes escogieron a Plataforma Urbana como jurado representante de los concursantes, una tremenda responsabilidad que tuve que asumir. Pero fue una muy buena experiencia. Partiendo por el alto nivel de las entregas, con partidos generales claros y buen desarrollo de los proyectos en su mayoría. Se notó que participaron muchas oficinas jóvenes, pero con experiencia. El jurado estuvo conformado por distintos actores que abarcaban todos los ángulos desde los que se debía juzgar un proyecto como este: Vicente Justiniano (con una vasta trayectoria como jurado en concursos nacionales), Roberto Moris (experto urbanista, ha trabajado en el MINVU y actualmente es el director del IEU+T), el Alcalde de Maipú Alberto Undurraga (quien vela por su comuna), el presidente del Metro (que viene con toda la experiencia de los impactos que han generado las nuevas estaciones y sus implicancias urbanas), Alberto Pizarro (Coordinador de Espacio Públicos y Urbanismo de Maipú), Bárbara Aliaga (Encargada del Departamento de Cultura de Maipú), la concejala Nadia Ávalos (Presidenta de la Comisión de Urbanismo del Consejo Municipal) y Darío Oyarzún (joven arquitecto de la comuna).

Con este grupo, hubo expertos en distintos focos, desde la propuesta urbana, seguridad, factibilidad y también de identidad de la comuna y otros aspectos importantes del lugar que solo quienes han vivido (y servido) a Maipú pueden reconocer. Lo bueno es que entre toda esta diversidad los proyectos ganadores fueron elegidos unánimemente, reflejando que se escogieron no solo buenos proyectos de arquitectura, si no que buenos proyectos para la comuna.

Actualmente la muestra con los proyectos enviados se trasladó a la Sala Exposición Pajaritos (Av. Pajaritos 2045, primer piso) y se encontrará abierta a partir del lunes 26 y hasta el sábado 31 de octubre, entre las 9.00 y las 13:30 y entre las 15.00 y las 20.00 hrs.

A continuación los dejo con los proyectos ganadores.

Primer Lugar: Oficinas LMB Arquitectos y TRI Arquitectura

Arquitectos: Antonio Lipthay, Sebastián Morandé y Patricio Browne junto a  TRI Arquitectura (Michel Carles, Carlos Mardones y Pablo Valdivia)

Imagen del proyecto de las oficinas LMB Arquitectos y TRI Arquitectos

La nueva plaza de Maipú es la gran oportunidad de reconocer en un espacio el proceso de crecimiento y modernización de una comuna. La comuna de Maipú ha crecido históricamente a la par con el centro de Santiago, siendo esta uno de los centros más antiguos de la capital metropolitana. En las últimas dos décadas se ha consolidado como un polo de crecimiento urbano cuyo centro es la Plaza de Maipú. Hoy, la remodelación de la Plaza es el momento en el cual el crecimiento se transforma en desarrollo.

Con la llegada del Metro, esta pequeña capital será punto de partida y encuentro para un gran número de personas quienes no solo viven en la comuna, sino que también visitan el Templo Votivo de Maipú.

Nueva Imagen + Nuevos Usos = Mejor Espacio Publico

Así mismo como el Templo de Maipú recibe a sus visitantes de distintos puntos con una gran explanada y los conduce de esta forma hacia su interior, protegido. La nueva Plaza se presenta a la ciudad con una gran explanada, un lugar de paso y de permanencia.

La propuesta para la Nueva Plaza de Maipú se fundamenta en la construcción de dos grandes áreas de espacio público vinculadas por un nuevo eje peatonal, una diagonal entre Pajaritos y 5 de Abril:

1. La Gran Explanada, imagen de Maipú para la ciudad y puerta de entrada al centro urbano de la comuna: con un área de 5,500 m2 para exposiciones, encuentros, conciertos, feria del libro, etc.

Junto a la explanada a nivel de calle se propone un área sombreada de 6,000 m2 para el acceso y salidas del metro.

2. El Parque Urbano, es aquello que ha caracterizado a la Plaza de Maipú. La propuesta incorpora un área de parque de aproximadamente 9,000 m2, principalmente con árboles y mobiliario urbano. Este parque cumple el rol de vincular las áreas de la piscina, plaza Rapa Nui y aquellos servicios municipales de sus bordes.

3. Museo del Abrazo, espacio interior cuyo objetivo es celebrar el momento histórico del *Abrazo de Maipú*, cumple el rol no solo como sala de exposiciones y cinemateca. También es el punto de traspaso de la Gran Explanada a el Parque Urbano. En la propuesta se plantea la incorporación de las aéreas verdes, piscina, plaza Rapa Nui, oficinas Municipales y otros programas que en conjunto constituyen un área de influencia mucho mayor y más allá de los límites de la plaza.

1 lugar 3 1ß lugart 12 1ß lugar 16 Imagen del proyecto de las oficinas LMB Arquitectos y TRI Arquitectos 1ß lugar 13 1ß lugar 111ß lugar 10 1ß lugar 9 1ß lugar 8 1ß lugar 7 1ß lugar 6 1ß lugar 5 1ß lugar 41ß lugar 2 1ß lugar 1 1 lugar 14

Segundo Lugar: Studio D Cero

Arquitectos: Alexis Herrera Santander y Carolina Riveros

studio D Cero 2

La forma nace de la de la figura abstracta del abrazo como concepto configurando esta, la unión entre dos mundos diferentes. El primero referente a lo contemporáneo, extenso, más público y de mayor flujo peatonal, frente al otro mundo relativo a lo antiguo, verde, más intimo y de permanencia.

La plaza dura se introduce en la plaza verde mediante plataformas que son segmentos del espacio peatonal, representando por prolongaciones del plano que se insertan dentro del espacio verde de la plaza. Esta a su vez se relaciona con la parte dura de la propuesta por medio de fragmentos regulares de suelo vegetal produciendo que estos dos mundos se enlacen de forma fragmentada a través de la diagonal, formando parte uno del otro como un todo.

Se proponen dos diagonales, la primera que une Av. Pajaritos con 5 de abril, configurando el límite fragmentado entre la plaza dura y la plaza verde. En ella se ubican los accesos a los estacionamientos subterráneos y se relaciona paralelamente con el espejo de agua elemento delimitador de ambos mundos.

La segunda diagonal perpendicular a la anterior va de lo más público a lo más privado, esta sirve como nexo y traspaso entre lo público y lo privado potenciando la circulación y el flujo peatonal desde el metro hacia el interior de la manzana municipal que alberga los programas más importantes y significativos de la comuna

PLAZA DURA

El carácter de sub-centro que ha tomado Maipú, la extensión de la red de transporte público y el aumento considerable de habitantes en la comuna, dio paso a la configuración de una gran explanada, donde se pudieran dar y acoger todo tipo de actos públicos y masivos.

Se genera una plataforma para las manifestación cívica, actos públicos, representaciones artísticas, de reunión, de paseo y de permanencia. Potenciando y transformando una nueva infraestructura de servicios públicos, conformando así una conexión y desarrollo en común con los proyectos emblemáticos propuestos para la manzana municipal.

PLAZA VERDE

Debido al diseño de la explanada soportante de los actos masivos y regulador de los flujos y circulaciones, se opto por trasladar la mayoría de la vegetación y especies arbóreas, a un gran espacio verde. Este espacio se proyecto como contenedor de los actos más íntimos dentro de la plaza, donde la reunión, la permanencia y el descanso serán cobijados por el follaje de los árboles y el zócalo formado por la extensión de la plaza dura sobre este gran espacio verde.

EL AGUA

Actúa como elemento mediador entre la explanada cívica y el área verde de la plaza. El espejo de agua se entrelaza con el área verde, enmarcando y organizando las circulaciones principales al interior del espacio público. Esta además se dispone de forma paralela a la diagonal fragmentada que sirve como límite y fusión entre estos dos espacios paralelos.

PROGRAMA

Los actos masivos como las manifestaciones, desfiles, reuniones, encuentros artísticos, deportes y expresiones callejeras son actos propios de un espacio público como una plaza. Se propone potenciar dichos actos en ambos sectores de la plaza generando una dualidad sobre ellos.

Además se incorporan estacionamientos subterráneos conectados con el primer nivel de la estación de metro, generando comercios en los accesos de los estacionamientos

MOBILIARIO URBANO

El diseño del mobiliario urbano nace también de la forma fragmentada, de los planos desfasados y del diseño general de la plaza.

La Iluminación de la plaza se configuro de forma paralela y lineal a las circulaciones, la incorporación de los faroles con los basureros se establecen como un solo elemento urbano. La incorporación de iluminaria de piso resalta los recorridos y las diagonales.

Los Asientos se plantearon como objetos aislados con volumetría desfasada, generando diferentes alturas. Se incorporan luces embutidas que iluminan el suelo generando la ilusión de gravidez y levitación del objeto.

El zócalo que se genera entre el límite de la plaza dura y la plaza verde sirve como plataforma para el descanso y la pausa.

RELACIONES CONTEXTUALES

La plaza actúa como punto de convergencia de las arterias viales mas importantes de la ciudad y actuando como articulador de la comuna con el resto de la ciudad. Esto sumado al equipamiento local y al desarrollo comercial han producido la consolidación de un subcentro urbano de la zona poniente de Santiago.

A escala comunal la plaza es el punto organizador de los actos cívicos y de los equipamientos . Es por ello que la propuesta genera dos espacios donde se den dichos actos y además busca potenciar las vías de acceso a los múltiples edificios de equipamientos desde el exterior cumpliendo un rol de conector y articulador de la comuna.

La conexión con el templo votivo de Maipú por medio del eje 5 de abril conforman una arteria estructural que fortalece la idea de barrio cívico mediante este espacio articulador.

Studio de Cero 11 Studio de Cero 10 Studio de Cero 7 Studio de Cero 5 Studio de Cero 4 Studio D Cero 9 Studio D cero 8 Studio d cERO 6 Studio D cero 3 studio D Cero 2

Tercer Lugar: Oficina Bizama Arquitectos

Arquitectos: Osvaldo Bizamia Calzia

3ß lugar 7

EMPLAZAMIENTO

Entendiendo el particular emplazamiento de la Plaza de Maipú, como vértice de la macro manzana municipal, sumado a la aparición del Metro como nueva coordenada urbana, se interviene contemplando tres dimensiones:

PLAZA PARQUE, como respuesta al acontecer cotidiano. Aparece como amortiguación y traspaso entre las vías estructurales y la macro manzana municipal.

PLAZA DURA, como plataforma pública soporte de las más variadas manifestaciones colectivas y como atrio de la macro manzana municipal,

PLAZA VERTICAL, como respuesta a los nuevos potenciales que otorga el Metro y las posibilidades de ocupación del subsuelo.

EL ABRAZO

El abrazo, entendido como símbolo histórico de la comuna, presente en el Santuario Nacional Templo Votivo de Maipú, es tomado y plasmado a través de un gesto cóncavo, un trazo que en su extensión ordena y caracteriza la plaza completa, definiedo y cualificando sus áreas en relación a la macro manzana municipal y entregándole una nueva orientación con respecto al centro de la comuna y sus futuras transformaciones.

La curva, medida por los flujos existentes en el lugar, aparece como una construcción compleja, sintetizando en un solo elemento la presencia del agua y la dimensión vertical de la Plaza, tanto en superficie como en el subsuelo.

La banca continua, la hilada de palmeras, la fuente de agua, y las rampas establecen múltiples relaciones de escala tanto con lo inmediato como con el contexto distante, generándose un nuevo vacío urbano como atrio de la manzana municipal que abraza el acontecer ciudadano.

CRITERIOS DE INTERVENCIÓN

PLAZA CÍVICA

Aparece tras una operación de vaciado de la esquina, respaldándose y adquiriendo escala a través de una hilada de palmeras, las que siguen el trazo curvo ordenador.

ÁREA RECREATIVA

La condición de Plaza Parque se constituye a través de la conservación de los árboles existentes, además del reconocimiento de elementos significativos en la memoria colectiva como por ejemplo el odeón existente, este es puesto en valor mediante la construcción de un teatro semi-sumergido, reafirmándose así su carácter, dotándolo de nuevas posibilidades de ocupación.

Se propone también un área recreativa infantil, la cual tiene lugar en el claro norte existente entre los árboles, esta, viene a complementar el área recreativo-deportiva del lado norte de la manzana municipal.

CENTRO CULTURAL ABRAZO DE MAIPÚ

Se propone una nueva forma de conectividad entre los bordes de la Plaza aprovechando las posibilidades que ofrece la nueva Estación de Metro, de este modo, el subsuelo aparece como un espacio vivo, que se nutre de los diversos recorridos, los que se superponen al nuevo Centro Cultural Abrazo de Maipú. Este espacio es concebido como un motor de integración social, sustentable y democrático, abierto a la comunidad, en el cual se superponen variadas actividades culturales y artísticas en un sistema flexible y multifuncional.

La presencia del Metro, alimenta de nuevos potenciales al Centro Cultural Abrazo de Maipú, insertándolo en el circuito cultural Regional y Nacional, sumado al polo ya existente constituido por el Santuario Nacional Templo Votivo de Maipú.

Bajo el Centro Cultural, y ya salvada la profundidad necesaria en relación a los árboles, se proponen Estacionamientos Subterráneos, asociados a las actividades propias del Centro Cultural y como complemento al centro de la comuna y a la Macro Manzana Municipal.

3ß lugar 10 3ß lugar 9 3ß lugar 8 3ß lugar 7 3ß lugar 6 3ß lugar 5 3ß lugar 4 3ß lugar 3 3ß lugar 2 3ß lugar 1

Menciones: Estudio 501.

Arquitectos: Guillermo Crovari Ravest, Sergio Cortés Pizarro, Manuel Godoy Castillo, Camilo Urrutia Cocco

1257262572_lamina4

La idea principal surge del reconocimiento de un flujo principal que atraviesa la plaza, junto a la direccionalidad que provocan los servicios del borde cívico, que generan un encuentro en el centro de la plaza. El centro se configura como el polo de actividades propias de la Plaza, en donde toda la gente se puede reconocer a sí misma. Al mismo tiempo, esta quebrada logra diferenciar el borde cívico del borde de transportes, pero brinda los puentes necesarios para mantener la unidad del conjunto.

El diseño de “Plaza para un millón de habitantes” se aborda buscando responder principalmente a tres premisas: el reconocimiento de los flujos existentes y futuros (de personas y funciones cívicas) considerando también la llegada de Metro; la existencia de franjas (en distintos niveles e intensidades) que crean una geografía para el lugar; y, principalmente, el rescate de los simbolismos que dan identidad a la plaza: los hitos reconocibles de su entorno y la manera en que la propuesta responde a ellos con respeto y con visión de sustentabilidad (permanencia del odeón, árboles, “abrazo” construido, el agua, el encuentro entendido a distintos niveles, etc.).

Estas premisas se entienden a partir de la identificación de tres grandes condicionantes en el diseño:

Los árboles: Los árboles que no se mueven determinan zonas dentro de la plaza que sirven para actividades de recreación.

El borde de transporte: La existencia de paraderos y las salidas del Metro conforman un borde muy activo y en constante cambio debido al intenso flujo de pasajeros.

El borde cívico: Influye sobre la plaza, creando áreas que se identifican con cada uno de los servicios ofrecidos.

Ellos determinan la expresión de los principales elementos de la propuesta, donde cada parte contribuye a un total más conectado:

Árboles existentes y propuestos que crean áreas de actividades,

Franjas verdes, zonas de contacto con lo natural, el agua y que generan el encuentro,

Salas de exposición, situaciones “anclas” de la actividad en la plaza que materializan la idea del ABRAZO,

Puentes peatonales, elementos de conexión entre la gente y los servicios que hacen concreta la idea de interrelaciones,

Quebrada, lugar de encuentro y alto flujo de la comuna.

1257262572_lamina4 1257262473_lamina3 1257262211_lamina2 1257261807_lamina1

/

- M+C+Q+F

Osvaldo Moreno Flores

 
47 Comentarios »
Add ratingSubtract rating -3
arquitectochillan dice:

los fundadores de las ciudades pensaron en las plazas con una variedad de arboles que permitina en verano compartir a la sombra y en invierno ya sin hojas esperar los rayos de sol agradables..los arboles enfrian la tierra y el viento..son un amortiguador natural del clima..de la frescura..del concepto de habitabilidad minima..y esta plaza no es distinta a otras..planas, sin arboles..aridas..y no se si el aumento de 2 a 3º, polos derritiendose..o sea..dos dedos de frente..esa plaza sera un horno de 40º en verano..que actividad al aire libre se puede hacer?..niuna..las plazas son lugares de encuentro y no escenarios teatrales.

 
# Octubre 30, 2009 a las 17:29
    Add ratingSubtract rating 3

    …tienes razón en lo que tu dices, Y MUCHA!!, sin embargo lo único que se consigue transformando las plazas en bosques llenos de arboles y arbustos es aumentar la delincuencia…definitivamente se pierde el control del espacio público. El no generar perspectivas abiertas, espacios intransitables y rincones escondidos es un mal para el espacio público (escondite de delincuentes, borrachos, etc). LAMENTABLEMENTE ES UNA REALIDAD EN NUESTRAS CIUDADES QUE NO DEBEMOS IGNORAR!!!.

    PD: Por favor cortémosla con comentarios soberbios tratando de parecer se las saben todas, es un mal de todos los arquitectos . Creo que un poco de humildad fomentaría nuestra discusión. Saludos!

     
    # Octubre 30, 2009 a las 18:58
    Add ratingSubtract rating -1
    Fco dice:

    Mmm..puede ser, pero Maipu es una ciudad propia y si bien no vivo ahi, me ha tocado ir a lugares cercanos a la plaza y siempre hay gente de noche, mas que de dia, de dia la gente pasa nada mas, de noche permanece y se hacen shows y cosas para la comunidad.

    No me parece descabellado el uso de plazas duras en santiago, no hay muchos lugares donde hacer eventos de gran concurrencia y que sean abiertos.

    Por otro lado, la propuesta ganadora y la del segundo lugar calzan mas con el nombre del encargo: “Una plaza para un Millon de Ciudadanos”, lo que trae una magnitud y una escala implicita de la que la plaza toma una medida.
    Ademas, es larga la temporada de frio en Santiago, y para el calor hay vacaciones la gente se va de la ciudad, etc…

     
    # Octubre 30, 2009 a las 21:18
    Add ratingSubtract rating 0
    rodrigo dice:

    estimado arquitectochillan, asumiendo qe cuando hablas de los fundadores hablas de los españoles, debo decirte que los españoles cuando fundaban ciudades y por tanto plazas estas eran “diseñadas” como un gran paño vacio, con alguna intervencion menor, en donde se establecia comercio, en fin el tema es mucho mas largo de explicar, pero es cosa de ver los innumerables dibujos, que hay de la plaza de santiago, algunos de la pla za de concepcion tambien muestran esta situacion.
    la plaza con arboles es una version de plaza que recien aparecio en chile a partir de 1860 aproximadamente, que es cuando se importa el modelo frances del parque.
    chau

     
    # Noviembre 7, 2009 a las 15:51
    Add ratingSubtract rating 1
    Exequiel Sagredo C dice:

    Con respecto al concurso creo que lo único además de que me gustaría ver las menciones honrosas, es felicitar a los ganadores, el proyecto me parece que es el que mejor representa los conceptos con los que muchos trabajaron y además propone una gran área verde hacia el lado donde se encuentran las áreas verdes lo que me parece fenomenal.
    Ahora bien, si la cosa es respetar las plazas fundacionales entonces tendríamos puros peladeros en los centros de la ciudad en donde se supone transcurrirían los actos públicos importantes, entre ellos el ahorcamiento de los condenados a muerte, el bebedero de los caballos, mercados temporales y por supuesto la armería general.
    Pero, el proyecto me parece súper bien para el 2010 y el millón de habitantes que espera Maipú, nuevamente felicitaciones y ojala puedan mostrar las menciones honrosas que siempre son un aporte.

     
    # Noviembre 9, 2009 a las 18:11
Add ratingSubtract rating 2
miguel dice:

muy de acuerdo con el anterior.
esta sera una nueva plaza de armas. no se que tipo de tendencias siguieron los seleccionados o el jurado, pero supongo que debe ser de algún lugar muy distinto a santiago y sus sofocantes temperaturas estivales.
si bien existe un subterráneo ocupado que impide, a vuelo de pájaro, la disposición de arboles grandes y el control adecuado de sus raíces, hubiese sido bueno observar algún tipo de innovación al respecto.

ya veo que ante el clamor popular se instalara una malla de kiwi para proteger al atormentado transeúnte.
los paisajistas de cemento parecen reinar en nuestra ciudad.

 
# Octubre 30, 2009 a las 17:43
    Add ratingSubtract rating 0
    Jorge dice:

    buenos comentarios, pero no estamos en el siglo pasado, las plazas y los parques no son solo lugares de encuentro, no son solo pastito y arbolitos, la plaza de armas se remodelo por una necesidad programatica, lo mismo pasa aca, si el criterio ubiese sido elegir la plaza mas verde la verda cuando se construyera ubiese sido un rotundo fracaso, esta plaza al igual que la de armas busca satisfacer muchas mas necesidades de la que una palza de por si satisface, el nombre “plaza” es solo un calificativo,no tiene porque una “plaza” ser solo un lugar de encuentro tambien puede ser un escenario teatral, cine al aire libre, cancha de futbol, lugra de celebraciones, persa, etc, etc, etc, etc, etc, la idea de estos lugares es abarcar una gran cantidad de actividades programaticas, hoy en dia las “plazas” buscan eso, reitero no estamos en el siglo pasado.

    felicitaciones a los ganadores y espero ver muy pronto contruida esa bellisima y funsionalisima plaza.

     
    # Octubre 31, 2009 a las 11:32
Add ratingSubtract rating 5

felicitaciones al primer lugar, como tambien al tercero y a las menciones, para nosotros como equipo fue una gran experiencia y muy gratificante por el el segundo lugar obtenido, los 53 proyectos expuestos tenian un nivel fenomenal, y se que la eleccion de los ganadores fue una tare muy complicada para el jurado. pero l mas importante fue la oprtunidad de que muchos arquitectos jovenes, como en nuestro caso, pudieramos participar, esto nso motiva a un mas y a todos los jovenes arquitectos a seguir creando y participando de este tipo de concursos, asi que bendiciones a todos.

pd: una plaza no es un parque ni un bosque.

mayor informacion sobre nuestra oficina en http://www.d-cero.cl

Gracias a plataforma urbana y plataforma arquitectura por la publicacion.

 
# Octubre 30, 2009 a las 18:31
Add ratingSubtract rating 1
Jorge Valderrama dice:

Pareciera que los 3 proyectos ocupan la misma diagonal como concepto, creo que habian muchos mas modos de resolver una plaza de forma mas ludica y no con el clasico zona dura y zona con arboles, bastante poco creativas las propuestas. de todos modos la propuesta ganadora es la que se ve mejor y que se arriesgo mas con el puente en el centro.

 
# Octubre 30, 2009 a las 19:00
    Add ratingSubtract rating 0
    David Basulto [tricky] dice:

    Jorge,

    La diagonal coincide con el resto de la manzana municipal, y lo bueno es que la gran mayoria de las propuestas la consideraron, dejando así la plaza como condicionante del futuro desarrollo de los edificios municipales, y no como una plaza “objeto” en una esquina.

    Arquitectochillan,

    Si bien lo que tu dices es factible, como indica Fco más arriba esta plaza tiene un caracter cívico de encuentro que necesita un despeje. En este sentido, los árboles al norte seguiran dando la sombra necesaria para ciertas actividades, mientras hacia el sur estará la posibilidad de este espacio de gran escala con mejor control. Imagina que por acá pasara una gran cantidad de gente día a día conmutando entre metro y micro. Esta fue una crítica que se le hizo a la Plaza de Armas en su momento, pero luego de unos años creo que estamos de acuerdo que el despeje fue una buena operación, y las actividades que se dan en ella lo demuestran.

     
    # Octubre 30, 2009 a las 21:53
    Add ratingSubtract rating 0
    Fedemi dice:

    Jorge, Después de la Guerra todos son Generales!
    Felicitaciones a los primeros lugares, y considerarla era sin duda la mejor opción.
    Saludos

     
    # Noviembre 4, 2009 a las 23:58
Add ratingSubtract rating 2
Nicolás dice:

Ojalá puedan (conseguirse y después) subir las menciones honrosas.
:)

 
# Octubre 30, 2009 a las 19:17
    Add ratingSubtract rating 0
    13monos dice:

    me sumo a Nicolás, siempre es interesante ver todas las propuestas que quedaron seleccionadas.

     
    # Octubre 30, 2009 a las 19:57
    Add ratingSubtract rating 0
    David Basulto [tricky] dice:

    Nicolás, los incluiré en el post, y la invitación queda abierta para que nos envien sus propuestas.

     
    # Octubre 30, 2009 a las 21:53
    Add ratingSubtract rating 1
    george dice:

    no pasa nada con las menciones????? tendrán más verde??

     
    # Noviembre 2, 2009 a las 21:56
Add ratingSubtract rating -1
alfredo dice:

si debieran mostrar las menciones honrosas

 
# Octubre 30, 2009 a las 19:26
Add ratingSubtract rating 2
Arquitectochillan dice:

Leo..los arboles se podan a 2,4 m y se aumenta la iluminacion.. Hay manual espacios seguros del minvu. No es critica gratuita.

 
# Octubre 30, 2009 a las 20:15
Add ratingSubtract rating 0
Gero dice:

Plaza: Mayor porcentaje duro (100% en la mayoria de casos)
Parque: Mayor porcentaje verde

Creo que la critica sobre la cantidad de suelo duro es infundada, las buenas y mas famosas plazas del mundo no tienen un solo arbol en su configuración morfologica, ver tan solo el caso de La Plaza de San Marcos en Venecia. Si la diagonal fue tan común en los proyectos, seguro fue por que la lectura del lugar asi lo determino.

Muy buenos los resultados!

 
# Octubre 30, 2009 a las 20:39
    Add ratingSubtract rating 0
    T. dice:

    Has estado en San Marcos. De que estas hablando. No tiene nada que ver el contexto!!!

     
    # Noviembre 4, 2009 a las 00:19
Add ratingSubtract rating 1
steban dice:

me alegro por estos concursos abiertos…… felicitaciones a los ganadores

 
# Octubre 31, 2009 a las 15:33
Add ratingSubtract rating 1
felipez dice:

Felicitaciones a los ganadores. Esperemos que mas instituciones publicas hagan estas competencias abiertas para generar nuevas ideas y debate. Por si se interesan pueden ver nuestra participacion en este concurso en este link. saludos!

http://www.slideshare.net/guest0dc0342/concurso-plaza-maipu-bmz

 
# Octubre 31, 2009 a las 16:44
Add ratingSubtract rating 0
D dice:

Con todo el respeto que se merecen los concursantes premiados, me llama la atencion que los 4 primeros lugares sean esencialmente iguales, no parece el resultado de un concurso de ideas, parece un concurso altamente formateado.
Además, parecen proyectos viejos, de partidos super racionales (diagonal que divide en mitad a y b), y poco sensibles a la realidad vegetacional de la plaza, cosa que se explicitaba en las bases del concurso (mantención de gran parte de los arboles, junto con la realidad cultural de maipú, donde lso arboles de la plaza siempre han propiciado un uso muy intenso y fundamentalmente de esparcimiento).
Al conocer las bases pensé que los resultado se aprovecharían de la oportunidad planteada, y serían de proyectos que quizás exploraran estrategias más hibridas, espacialmente más variadas, y principalmente, de partidos más contemporaneos, basados en estrategias proyectuales con capacidad de responder a condiciones espécificas, y no en un gran gesto, como la hiper dura diagonal y como el tercero, basado en el gesto del “abrazo”…..
Creo que Maipú se perdió la oportunidad de llevar la delantera en propuestas arquitectónicas innovadoras como lo hizo en la primera mitad del siglo pasado con el Templo votivo (hito latinoamericano y novedoso en muchisimos aspectos para su tiempo), y finalmente solo se ganaron propuestas que son una leve variación de lo mismo de siempre.

 
# Noviembre 1, 2009 a las 18:50
Add ratingSubtract rating -3
T. dice:

Excelente representantes de maipu, sobre todo el jurado, han ganado una maravillosa explanada de hormigón!!!. Increíble para los días de Verano. Con la radiación pueden proponer unos espacios para tomar el sol. Qué increíble estrategia! menos verde, menos árboles; quién los necesita…sobre todo una plaza. Me muero de ganas de ir y pasear bajo el sol!!!. Lo mejor de todo es que fue concebida como concurso de ideas. Qué gran idea!!!. Sobre todo la composición de los años 20 o de aquellas plazas prusianas que ya no saben que hacer con ellas.

 
# Noviembre 2, 2009 a las 21:31
    Add ratingSubtract rating -1
    XBikez dice:

    Ignorante.

     
    # Noviembre 3, 2009 a las 10:01
Add ratingSubtract rating 0
Macarena dice:

Felicitaciones a los ganadores!!!!
Una propuesta contundente, de gestos simples y soluciones a escala humana.
Más que la luz o la sombra, creo pertinente las circulaciones y la limpieza visual que permitirá tener vistas de y desde diferentes puntos de la plaza. Necesitamos espacios amplios que habrán nuestras estrechas perspectivas sobre lo que es vivir la ciudad!!!!

 
# Noviembre 3, 2009 a las 14:31
    Add ratingSubtract rating 2

    esa era la idea fuerza, el concurso exijia comprender lo masivo que se volveria el proyecto, es por eso que las tres propuestas ganadoras encontraron su forma entre dos mundos, el bosque y un desierto, entre la circulacion y la permanencia, eso algunos no lo comprenden, la intencion arquitectonica. es cierto que en las tres propuestas, y en especial en la nuestra (2do lugar) trasladamos la mayoria de los arboles al lado interior de la plaza, esta es una intencion arquitectonica, para entrelazar dos mundos completamente distintos, que juntos son uno. y eso el origen arquitectonico, y el entendimiento de como se dara la vida ciudadna en maipú es mayor a dejar todos los arboles donde estaban.

     
    # Noviembre 3, 2009 a las 21:24
    Add ratingSubtract rating 0
    PP dice:

    Creo que todos entienden lo que dice Macarena y Studio D-cero (dejando de lado el chiche de bosque v/s desierto), lo que no hace que dejen de ser extremadamente predecibles y aburridas las propuestas premiadas, bastante antiguas como partidos o estrategias, y una lata frente a las posibilidades que planteaban las bases.
    Toda la razon al comentario de D y por que no al de T.

     
    # Noviembre 3, 2009 a las 23:22
Add ratingSubtract rating 0
T. dice:

lA PROMENADE ARCHITECTURALE QUE SE MUESTRA EN ESTAS PLAZAS NO MUESTRAN LA SUTILEZA QUE PUDIESE HABER TENIDO UN BARRAGÁN, QUIÉN JUGABA CON SUTILESAS EN ASPECTOS DE LUZ, PENUMBRA Y LO MÁS IMPORTANTE SORPRESA. DÓNDE CADA ESQUINA TOMABA UNA PERSONALIDAD DISTINTA Y SE DESCUBRÍA ALGO NUEVO. EXTRAÑO EL RIGOR GEOMÉTRICO DE LAS ESTRATEGIAS DE PROYECTO EN EL QUE SE TRANSGREDE, A CADA PASO, A CADA TRAZO, EN LAS PARTICULARIDADES DEL ESPACIO O EN VISTAS ESPECIFICAS, PARA DEJAR QUE EL JARDÍN DESDIBUJE LA RIGIDEZ DE LOS VOLÚMENES Y DEL MISMO MODO QUE LA MATERIA ACABE MALEANDO LAS FORMAS.
UNA ARQUITECTURA EN CIERNES, EN CONSTANTE CAMBIO, NO APTA PARA TIMORATOS. BASTA VER LOS PARQUES DE TEODORO FERNANDEZ O EL PARQUE CENTRAL DE MENDOZA PARA ENTENDER LO QUE DIGO.
lA PLAZA DEBIERA DESTACARSE DENTRO DE LAS TRADICIONES DE PLAZA CHILENA PARA GENERAR RESPUESTAS RECREATIVAS PROPIAS DE LA VIDA URBANA CONTEMPORANEA Y QUE ADEMÁS INCORPORE LA HISTORIA QUE REPRESENTA EL BARRIO DE MAIPU.
UNA ARQUITECTURA BASADA EN LA MULTIPLICIDAD (DELEUZE) DONDE LOS SITEMAS DE ORGANIZACIÓN PERMITAN UNA CONTINUIDAD Y NO UNA DIVISIÓN EN DONDE SE PUEDA OBSERVAR CONCEPTOS CONTEMPORANEOS DE DIFERENTIATION.

 
# Noviembre 4, 2009 a las 04:50
    Add ratingSubtract rating -1
    Exequiel Sagredo C dice:

    Me gustaría ver tu propuesta, tal vez tu o tu equipo presentó, algo tan fantástico que nos haga pensar que tienes toda la razón, en mi caso, en la oficina teníamos muchas ganas de participar, pero hemos estado con mucha pega, por lo que lamentablemente decidimos no participar, y no nos cabe más que felicitar a los organizadores y a los ganadores y participantes.
    Pero no quita que me parece tremendamente interesante poder ver otras planteamientos frente al concurso, que además de esa forma y teniendo súper estudiado el tema no deja de ser legitimo el enfado y crítica al concurso.
    Igual en lo poco y nada que estudiamos el tema y en el principal objetivo que es proponer una plaza para un millón de habitantes que va a llegar a tener Maipú, me parece que la solución y la relación con el entorno está bien resuelta.

     
    # Noviembre 18, 2009 a las 15:47
    Add ratingSubtract rating 0
    jota dice:

    buena critica pero para ser critico hay que dar la cara no se sabe de exelentes criticos que sean anonimos

     
    # Junio 3, 2010 a las 22:18
Add ratingSubtract rating -1
PPinto dice:

A todos los críticos con ideas nuevas, increibles e innovadoras…porqué no participaron en el concurso para concretar todas estas fabulosas ideas, y así demostrar, frente al resto de los proyectos que lo que había que hacer es lo que está en sus portentosas cabezas creativas? Aburrido me tienen ya todos estos comentarios ligeros sin fundamento. Difícil es ya poder materializar una idea y presentar un concurso. Más difícil ganarlo, poniendo de acuerdo intereses de la más diversa ídole. Probablemente ninguno de los criticones a puesto piedra sobre piedra, y menos ganado algún concurso. Un minuto es lo que se tarda en llenar un párrafo con boludeces. Mucho más trabajo hay detrás de cualquiera de las propuestas presentadas al concurso. Que decir de las premiadas.
felicitacioes a los equipos, por su trabajo, por su tiempo y por sus propuestas.

 
# Noviembre 4, 2009 a las 10:56
    Add ratingSubtract rating 0
    Jorge Valderrama dice:

    si la critica te molesta dedicate a otra cosa…

    por eso no todo lo diseñado es arquitectura, ni todos los arquitectos por tener un titulo los son.

    las criticas van en un sentido constructivo siempre se puede mejorar algo por el bien de la ciudad, estamos aburridos de que se siga diseñando lo mismo, a estas propuestas les falta color, les falta volumen, les falta creatividad, les falta forma, si seguimos premiando propuestas que no apuestan a nada inovador, nuestras ciudades seguiran siendo una mala copia de la copia.

     
    # Noviembre 4, 2009 a las 11:27
    Add ratingSubtract rating -1
    P dice:

    @ PPinto,
    Jorge Valderrama tiene toda la razón, si la critica no te gusta la puerta es bastante ancha…
    Y sobre las críticas misma, creo que al menos entre lineas (sino de manera explícita) parte importante de las críticas iba al jurado, ellos son lo que hicieron que maipú y los ciudadanos de Santiago se perdieran la oportunidad de una gran plaza.
    Personalmente vi el mismo dia de la entrega del concurso, en un ploter de santiago centro, a varias oficinas importantes (con edificios muy buenos construidos!!!) imprimiendo interesantísimas propuestas, y que iban muuucho mas allá del partido timorato y anticuado de la gran diagonal y la mitad a y b.

    T, 100% de acuerdo, buen comentario.

     
    # Noviembre 4, 2009 a las 16:24
Add ratingSubtract rating 1
PPinto dice:

“si la crítica te molesta dedícate a otra cosa…”
“si la critica no te gusta la puerta es bastante ancha…”

Ejemplos de crítica constructiva.
Como quieren mejorar la ciudad si no son capaces ni de mejorar su capacidad de diálogo?

 
# Noviembre 5, 2009 a las 15:30
Add ratingSubtract rating 1
CRISTIANRAMIREZ dice:

ARBOLITOZ!!

 
# Noviembre 5, 2009 a las 16:39
Add ratingSubtract rating 0
Paula dice:

“Necesitamos menos críticos, Necesitamos disfrutar mas” Coca-Cola

 
# Noviembre 5, 2009 a las 21:51
    Add ratingSubtract rating 0
    jota dice:

    te apoyo pero bien yanqui tu propuesta
    paula aqui tierra…

     
    # Junio 3, 2010 a las 22:14
Add ratingSubtract rating 1
TekoarA dice:

Estimados, con respecto a algunos temas mencionados en éste dialogo. Las Plazas no tienen que estar necesariamente plagadas de Arboles, menos una Plaza con las características de la de Maipú que obviamente se concibe como una Plaza que además de tener áreas verdes con arboles, acogerá un sin numero de actos para los cuales una plaza llena de arboles no permitiría realizarlos, ejemplos hay muchos, algunos mejores que otros, basta pensar en el zócalo en la Ciudad de Mexico que es un caso extremo…..sin arbole….en una Ciudad con mucho calor en verano, pero resulta que no está pensada como una Plaza para que los abuelitos le den miguitas de pan a las palomas bajo la sombra….sino que está concebida como una “gran” explanada que permite acoger actos masivos y cuando ésto suceda todo el zócalo se llena. Mi punto es que no podemos visualizar todas las plazas como plazoletas para ir a leer el diario bajo la sombra de árboles milenarios(que también tienen su valor)sino que en el caso de la Plaza de Maipú y otras de esa escala se debe pensar como un gran espacio que permita acoger distintos actos donde las dimenciones y visibilidad permita el desarrollo de éstos…..y por otro lado también mantenga esa imagen de plaza más intima con áreas verdes, paseos, árboles. La mezcla entre ambos conceptos y la forma en que se plantea a través de la “figura abstracta del abrazo” es lo que hace que encuentre mejor proyecto al 2° lugar por que logra generar éstas 2 zonas mas definidas y potentes, saludos.

 
# Noviembre 6, 2009 a las 13:24
Add ratingSubtract rating 0
eLusiq.- dice:

Felicitaciones a los ganadores, a mi parecer muy buenas intervenciones en el gran santiago.
Felicito tambien a Osvaldo Bizamia Calzia ya que hace tiempo viene haciendo muy buena arquitectura y alcanzando logros significativos nacionalmente.

saludos
estudiante dearquitectura U.V.

 
# Noviembre 7, 2009 a las 10:04
Add ratingSubtract rating -2
has dice:

Me parece de tremendo humor ver comentarios como los de Jorge Valderrama, connotado arquitecto que se las sabe todas me imagino para llegar y atacar porque para él las pazas ganadoras no son mas “ludicas” y por no habersela jugado por otra cosa salvo “diagonales”…

estimados, una de las cosas negativas que tiene esta profesion es la soberbia, y no aporta en nada.

en relacion a los proyectos ganadores, felicitaciones, todos son muy buenos proyectos.

PD: yo vivo en maipú y la diagonal del 1º lugar se nota que entendieron al maipucino.
saludos

 
# Noviembre 11, 2009 a las 14:57
Add ratingSubtract rating 0
frm.arq dice:

encontré fome el primer lugar, me tincó mas la propuesta del studio D cero… aunque el render de noche les quedó malito. en fin, como decian por ahí, la diagonal triunfó, y personalmente ninguno me mató.

 
# Noviembre 12, 2009 a las 09:46
Add ratingSubtract rating 0
rodrigo dice:

chile…país crítico….grave…..y profundo…..ojalá el 2020 lleguemos a un nivel tan bueno como óptimo de ahora; Portugal, no lo digo yo, sino la presidenta michelle…..Estrategia superior….táctica inferior….todo es parte de lo mismo diagonales, renderersss, desiertos, vegetación, plazas y demases….al final siempre triunfa el de mayor coherencia y elocuencia con la ley y el partido general….todos son parte de lo mismo….

 
# Noviembre 13, 2009 a las 19:22
Add ratingSubtract rating 0
RODRIGO dice:

QUE SE PREOCUPAN POR TONTERAS…..Y PÓNGANSE A MEJORAR UDS. MISMOS….

 
# Noviembre 13, 2009 a las 19:24
Add ratingSubtract rating 0
pedro dice:

creo que se ve bonito, pero veo muy poca vegetación y aereas verde para compartir con los niños y adulto mayor ya que la plaza mayor siempre fue para compartir con los niños en el pasto.

ya que veo que se convertira este lugar en negocio ambulante y otros,ajenos a un lugar de exparcimiento, por otro lado se pierde la recreación de las persona y niños.

creo que este proyecto le falta la opinion de los ciudadanos de la comuna

 
# Noviembre 18, 2009 a las 12:03
Add ratingSubtract rating 0
Quena dice:

Interesante todas las propuestas, las actividades para vitalizar los espacios, la forma de resolver la diagonal inherente a toda circulación peatonal que cruza un espacio de ésta envergadura,ausente de la escueta presentación está un pronunciamiento o criterios respecto del material vegetal propuesto,mencionar solamente la “ubicación donde se agruparan los arboles” me parece inconsistente o pobre.
LA PLAZA COMO RESULTADO DE LA ENVOLVENTE ARQUITECTÓNICA REQUIERE DE LA VEGETACION COMO FUNDAMENTO PARA LA DEFINICIÓN DEL CARÁCTER, como sugerencia, llamo a la reflexión a los equipos de arquitectos que participan en concursos de PAISAJE incorporar el material vegetal como fundamento de sus partidos generales y dejar de considerarlo como un complemento de sus proyectos de arquitectura, sin embargo,puede ser que la edición que publicó los estractos de los proyectos pudo no mencionar este aspecto por considerarlo poco relevante………..

 
# Noviembre 20, 2009 a las 14:09
Add ratingSubtract rating 0
ignacio dice:

“joven arquitecto de la comuna”…..

 
# Noviembre 3, 2010 a las 23:11
Add ratingSubtract rating 0
U dice:

realmente en mi opinion pense que un concurso asi mostratria mejores proyectos, no es mi lugar y no se como se vive el espacio publico ahi, pero en mi pais seria un gran espacio vacio y grafiteado. Dejan un poco que desear las propuestas pero bueno, es mi humilde opinion como usuario, realmente plazas asi no son del todo vivibles. No olvidemos que la arquitectura es para vivirla no para apreciarla como un monumento

 
# Mayo 6, 2011 a las 23:27
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.

 
2175dias8286 artículos 63882 comentarios

Destacados »

 

Recibe nuestro newsletter »

Con qué frecuencia te gustaría recibirlo?

Últimos comentarios »

Boris Gonzalez en Arquitectura: ¿Salario Ético o Salario Tétrico?: Que lamentable son la mayoría de los... [+]
Daniel Meza en Café + Sombreadero / ateliermob: ¡Genial, el hormigón visto ha sido y seguirá siendo la... [+]
Santiago Alarcon en Farmacia Casanueva / Clavel Arquitectos : Posiblemente una de las construcciones mas... [+]
Uncle Ernie en Editorial: ¿Arquitectura Tibia o Arquitectura Caliente?: Básicamente creo que si las... [+]

Archivo »

Publicaciones de Arquitectura »

META: Diez Pabellones para Chile / Pezo Von Ellrichshausen META: Diez Pabellones para Chile / Pezo Von Ellrichshausen

“META: Diez Pabellones para Chile” es el primer numero de la colección de publicaciones “La gran Escala” de ediciones ARQ y una recopilación de los 10 proyectos a cargo de arquitectos de todo el mundo que reconstruirán los poblados costeros mas afectados por el terremoto del 27 de Febrero del 2010 en nuestro país: Cobquecura, [...]

 
275 días / Sitio, Tiempo, Contexto y Afecciones Específicas / Curatoría para el edificio Centro Cultural Gabriela Mistral 275 días / Sitio, Tiempo, Contexto y Afecciones Específicas / Curatoría para el edificio Centro Cultural Gabriela Mistral

`En estas páginas se da a conocer el Proyecto Curatorial “Sitio, Timpo, Contexto y Afecciones Afectivas” de la autoría de Paulina Varas y José Llano, ganadores del concurso público realizado a fines del año 2009. El proyecto consta de obras de artistas nacionales, un muro que incorpora la genealogía del edificio y una jornada de [...]

 
a+t STRATEGY. Space a+t STRATEGY. Space

El último volúmen de la publicación española a+t corresponde a la serie STRATEGY,en donde se refiere particularmente a las estrategias de una docena de proyectos de paisaje y urbanos que se despliegan en las páginas de la revista.  Según las palabras de la editorial: ‘ El método de análisis de la serie STRATEGY es nuestra propuesta [...]

 
ARQ 79: Ciudad y Negocio ARQ 79: Ciudad y Negocio

Hemos recibido la nueva edición de la revista ARQ, la cual se ha propuesto revisar la ciudad como el espacio de la acumulación, las fricciones, los encuentros y desencuentros, el intercambio y, en especial el lugar de la oportunidad. Esto en base a las sucesivos hechos y agitación social que hemos vivido el último tiempo, en [...]

 
Summa+ #118: Hacia una arquitectura sostenible Summa+ #118: Hacia una arquitectura sostenible

La edición #118 de la revista Summa+ está dedicada a la sustentabilidad revisando proyectos de distintas escalas, como ciudades, edificios de oficinas, parques, vivienda, etc. en distintas ciudades del mundo.
Un texto introductivo del director editorial Fernando Diez abre el tema de la Sostenibilidad haciendo una revisión desde los primeros arquitectos que daban indicios de la [...]

 

Amigos de Plataforma Arquitectura »

ArchDaily Abitare eVolo DPR Barcelona Architecture My Ninja Please Architonic