Estrategias Morfológicas de diseño Sismo Resistente para la Construcción Contemporánea en Tierra Portante

Por Macarena Gaete Cruz

Fig.3 – Patrón de daños de una edificación tradicional y áreas de mayor riesgo estructural. (Créditos: Macarena Gaete, 2009)

Existe una pérdida de las tecnologías tradicionales en Chile y varios países debido a la acción de los terremotos, y la consiguiente desconfianza generalizada que se tiene en ellas. La ausencia de criterios o normativas nacionales que regulen las construcciones que consideren la tierra como material predominante y/o estructural limita su uso. Ahora, la aparición de métodos de reforzamiento para mamposterías macizas portantes en tierra cruda supuso una oportunidad de re-validación de dichas técnicas. Sin embargo, tanto las propuestas como los ensayos revisados, consideran morfologías de viviendas tradicionales que resultan, en ocasiones, inadecuadas o indeseadas en el escenario sísmico.

Pese a los inigualables beneficios inherentes a la construcción con tierra, tanto en términos económicos y sociales, como ecológicos, resulta imposible desconocer su alta vulnerabilidad estructural que se debe en parte, a su poca resistencia a la tracción ante eventos sísmicos. El presente artículo consiste en un resumen del trabajo realizado hasta la fecha por la autora, con motivo de la ejecución de su tesis magistral. Dicha tesis contempló un estudio que no se ha hecho mayormente por los investigadores en la materia. Si bien existen diversas recomendaciones de construcciones en tierra a modo de manual, se intentó relacionar la variable de la forma construida con un método específico de reforzamiento sismo resistente. Se llevó al extremo a dicho sistema mixto con el fin de ser un aporte al conocimiento y contribuir a su estudio específico.
Se estudió el comportamiento y vulnerabilidad de edificaciones en tierra portante (adobe y tapial). Se consideró también el patrón de falla de las construcciones de carácter hispano-andinos que son expuestos por los principales autores investigadores de la materia. De este análisis, se dilucidó el sistema de reforzamiento estructural más efectivo para obras nuevas, con el fin de profundizar en el estudio de un caso específico de refuerzo para su posterior desarrollo morfológico.

Ahora, entendiendo específicamente que la débil resistencia a tracción de las mamposterías en tierra provoca su alta vulnerabilidad sísmica, y considerando que reforzarlas con materiales de mayor ductilidad permite solucionar este problema, se sostiene que la morfología de la construcción es una variable fundamental, en tanto es capaz de minimizar las exigencias a tracción y potenciar las compresiones.

1. INTRODUCCIÓN

La edificación con tierra se remonta a miles de años. Es difícil decidir si este material fue el primero con que construyó el hombre, sin embargo, es claro que junto con las fibras naturales y las piedras, la tierra es uno de los materiales más ancestralmente utilizados.

Hoy en día la construcción en tierra sigue vigente de manera esporádica y localizada en los sectores rurales de Chile. Estas prácticas son en general espontáneas y no cuentan con el asesoramiento de manuales. De hecho, nuestro país carece de normativas que regulen este tipo de construcciones, aún cuando Chile es un país sísmico.

La construcción de nuevos proyectos de tierra enfrenta diversos problemas, entre los cuales destaca el hecho de que una adecuada estructuración antisísmica no es siempre lograda. Este estudio intentará equiparar criterios, con respecto a las recomendaciones, en términos tanto formales, como constructivos que son necesarios para obtener construcciones antisísmicas de tierra.
La caracterización de este tipo de técnicas ha sido descrita por diferentes autores y normas, que han analizado este tipo de construcción en base a su vulnerabilidad y comportamiento sísmico. El presente estudio forma parte de una tesis de magister e intentará articular dicha información, ofreciendo recomendaciones comparadas. Esta recopilación podrá servir como base para la elaboración de normativas futuras.

2. FUENTES DE INFORMACIÓN

Este estudio está basado en varias publicaciones existentes sobre la materia, además del ejercicio de ensayos prácticos. Si bien, muchas publicaciones son bastante conocidas por las personas que construyen con tierra, este artículo es un aporte recopilatorio y comparativo. Además, se consideró la inclusión de la norma peruana y entrevistas realizadas por la autora, que serán publicadas en su tesis magistral. Las publicaciones incluyen los siguientes autores; John Norton, Paul Graham Mc Henry, Instituto CRATerre, Gernot Minke, Julio Vargas, Jorge de Olarte, Hugo Pereira, Red Proterra, e incluye la Norma peruana E.080. En general se trata de publicaciones de las últimas dos o tres décadas.(1)

3. OBJETOS DE ESTUDIO; ADOBE Y TAPIAL

La investigación se centrará en dos técnicas tradicionales, bastante difundidas en Chile y el mundo, y que corresponden a utilizaciones de la tierra como elemento estructural del muro en las construcciones. Esta labor estructural de la tierra significa una mayor vulnerabilidad sísmica, por lo que merecen un estudio específico.

La técnica del adobe se refiere a los bloques o ladrillos de tierra producidos a mano en moldes llenados con barro y secados al aire libre. La construcción con adobe se realiza como cualquier mampostería, pero se utiliza mortero de tierra.

El sistema denominado tapial consiste también en la construcción de bloques de tierra, pero estos se van construyendo directamente en el muro en su ubicación definitiva. Se utilizan encofrados parciales que se van rellenando por capas de tierra que se comprimen de manera mecánica o manual. Los moldajes se van trasladando alrededor del edificio en capas horizontales ascendentes hasta constituir una mampostería de tierra que carece de mortero.
La investigación de realiza en un contexto de alto riesgo sísmico y recursos limitados con una ética ecológica, razón por la cual no se considera en este estudio el uso de estabilizantes que pudieran significar un mayor costo y la contaminación de la tierra. Por este mismo motivo no se consideró en el estudio la construcción con bloques de tierra comprimida (BTC), a pesar de que actualmente, es una técnica bastante difundida e investigada. Aún cuando estas posibilidades ayudan en ocasiones a contrarrestar los esfuerzos sísmicos, se optó por no considerarlos en esta etapa de la investigación.

Para ambas técnicas, adobe y tapial, se estudiaron las capacidades estructurales generales, además de su comportamiento frente al sismo, y su patrón de daños hasta llegar al colapso. Luego se realizó un estudio específico de las recomendaciones, tanto formales, como constructivas de diseño antisísmico de muros portantes de tierra.

Se realizó una comparación entre diferentes autores y luego una unificación de criterios. Esto dio por resultado una recopilación de las principales directrices de diseño antisísmico para construcciones en tierra portante.
Una vez realizada la comparación, se procedió al desarrollo de prototipos a escala que fueron sometidos a ensayos de resistencias, los cuales mostraron comparativamente las morfologías de construcción más acordes con las técnicas de tierra portante. Por ser este artículo un reporte del avance parcial de la tesis, se expondrá aquí más bien el aporte recopilatorio, y luego, una vez sistematizados los ensayos, se procederá a exponerlos durante la ponencia.

4. DOSIFICACIÓN DE LA TIERRA Y EVALUACIÓN DE SU RESISTENCIA.

La elaboración de muros de adobe o tapial consiste en dos etapas principales: trabajos previos de dosificación de la tierra, y elaboración de bloques y/o muros.
4.1 Ensayos de reconocimiento, dosificación y humedecimiento de la tierra.

Fig.1 - Gráfico recopilatorio de dosificaciones recomendadas para adobe y tapial respectivamente. (Créditos: Macarena Gaete, 2009)
Fig.1 – Gráfico recopilatorio de dosificaciones recomendadas para adobe y tapial respectivamente. (Créditos: Macarena Gaete, 2009)

La primera etapa está compuesta por una serie de acciones; selección de las tierras, su extracción, transporte, trituración, dosificación, humedecimiento y mezclado final. Dichas acciones contemplan tres categorías de ensayo que se definen por su propósito; ensayos de reconocimiento, ensayo de dosificación, ensayo de humedad.

Se hizo un repaso por las características que deberá tener una tierra para utilizarse para cada técnica ya que la composición granulométrica de cada técnica posee una influencia en su desempeño estructural. Se vio que, además de no coincidir todas las recomendaciones, estas se basan en estandarizaciones de granulometrías diferentes, lo que hace aún más difícil su comparación. La imagen muestra rangos recomendados de dosificaciones para ambas técnicas. Es posible notar que si bien existe una coincidencia entre los rangos, la diferencia de dosificación aparente entre ambas técnicas pareciera no ser tal.(2) Luego la humedad de la mezcla se analiza en base a ensayos de humedad, bajo recomendaciones dadas por los diferentes autores. Al parecer es este aspecto el que significa la principal diferencia entre cada técnica en términos de la mezcla a utilizar.

4.2 Ensayos de control de calidad y resistencias.
La segunda etapa es diferente para cada técnica; mientras en el adobe se fabricarán los ladrillos y luego se construirá el muro, el tapial fabrica los bloques en su ubicación definitiva en el muro, por lo que estos dos pasos son simultáneos. El adobe contemplará primero el moldaje de los ladrillos y su secado, para luego la construcción del muro y su secado. En el tapial en cambio, se construirán los muros mediante los bloques, que luego se dejan secar ya emplazados en el muro.

La construcción de los muros considera dos tipos de ensayo; de control de calidad y de resistencias. El primero consiste en pruebas de campo que se realizan para aceptar o rechazar los bloques durante su producción y son fácilmente realizables sin equipos sofisticados. Los segundos ensayos, en cambio, poseen el propósito específico de otorgar valores de resistencias que podrán ser utilizados para fines del cálculo estructural.
5. COMPORTAMIENTO Y VULNERABILIDAD SÍSMICA; PATRÓN DE DAÑOS.

Fig.2 - Gráfico recopilatorio de valores estructurales. (Créditos: Macarena Gaete, 2009)

Fig.2 - Gráfico recopilatorio de valores estructurales. (Créditos: Macarena Gaete, 2009)

Las técnicas que se estudiaron constituyen muros macizos de tierra que sirven de masa y estructura del muro. Es su naturaleza fragmentaria la que permite considerar ambas técnicas como mamposterías portantes y serán consideradas en el estudio ya que su comportamiento estructural es semejante. La tierra es un material frágil, tiene una alta resistencia a la compresión, pero baja a la tracción. Se analizó en este estudio los intentos por aumentar su baja ductilidad y privilegiar estrategias compresivas de estructuración.

Es difícil determinar valores de resistencia que se ajusten con exactitud a cada técnica, sin embargo hay ciertas publicaciones que establecen rangos recomendables para cada uno. Es sabido, y se observa en el gráfico, que el tapial es algo más resistente que el adobe. Estos valores pueden obtenerse de ensayos de campo o laboratorio tales como de compresión, módulo de ruptura, penetración del cuchillo, etc. Como se observa en la tabla, las resistencias a la compresión alcanzadas son bastante diferentes y varían presumiblemente por los distintos sistemas de medición utilizados. Lo que proporciona esta tabla es una comparación de las principales publicaciones, cosa que sirve de cualquier modo cuando se requieren los valores para modelaciones digitales de análisis estructurales. Es posible notar que no aparece información alguna acerca de Módulo de Poisson, mas no es posible saber si esto se debe a su inexistencia o su despreciabilidad.

Fig.3 – Patrón de daños de una edificación tradicional y áreas de mayor riesgo estructural. (Créditos: Macarena Gaete, 2009)

Fig.3 – Patrón de daños de una edificación tradicional y áreas de mayor riesgo estructural. (Créditos: Macarena Gaete, 2009)

Sin embargo, no es solamente su capacidad resistente la que proporciona indicios de su vulnerabilidad, sino también el comportamiento específico de las técnicas ante un sismo. Los análisis de cálculo de las estructuras pueden realizarse durante el rango elástico de la construcción, y debido a que este es muy corto en las construcciones de tierra, al análisis se hace difícil. De esta forma, una vez que se han formado grietas en la estructura, la predicción del comportamiento se complejiza. La imagen consiste en un resumen de los principales modos de falla, tanto de las construcciones de adobe, como de tapial, establecidos por los autores. La importancia de esta descripción es que grafica la debilidad estructural de las mamposterías de tierra y su comportamiento, proporcionando a los proyectistas la posibilidad de prever la aparición de las fallas para prevenirlas. Estas grietas aparecen al someterse la estructura a esfuerzos excesivos de tracción producto del movimiento del suelo y la inercia que ejerce el peso de la estructura. Dependiendo de la dirección de la edificación, los impulsos se generan en el plano del muro o fuera de él. Es importante prever que, si bien estos daños son predecibles, es necesario saber que en ocasiones, el encuentro de daños provoca un desprendimiento de partes del muro. Para la prevención de las grietas existen dos caminos posibles y complementarios: la utilización de formas construidas adecuadas que privilegien las compresiones minimizando las tracciones, o la estructuración complementaria de los elementos de la edificación. En este último punto se incluye también el complemento estructural de la tierra de los muros, con elementos de mayor resistencia a la tracción (reforzamientos estructurales).

6. ESTRATEGIAS DE DISEÑO SISMO RESISTENTE; ESTRUCTURACIÓN Y MORFOLOGÍA.

6.1 Morfología del muro y el conjunto edificado.

En términos formales, los autores entregan parámetros de dimensión, morfología y configuración de los elementos de la construcción; los muros, los vanos, las esquinas y el conjunto edificado. La intensión de esta serie de parámetros, es asegurar un correcto desempeño sísmico de las construcciones portantes en tierra. En este estudio nos centramos sólo en los parámetros que tienen relación con el muro como elemento estructural de la edificación.

Fig.4 – Recopilación de esbelteces. (Créditos: Macarena Gaete, 2009)

Fig.4 – Recopilación de esbelteces. (Créditos: Macarena Gaete, 2009)

Con respecto a la forma del muro se ha establecido que la relación espesor y altura es importante a la hora de considerar su geometría estructural. Esto se debe a la labor que posee la forma en la estructuración de las construcciones. Mientras algunas estructuras privilegian las tracciones, la tierra necesita una priorización de las compresiones para asegurar su estabilidad, más aún en escenarios sísmicos. La imagen muestra las esbelteces recomendadas por varios autores. Los ingenieros del Getty Conservation Institute establecen que existen tres clasificaciones de esbelteces; muros gruesos, muros moderados y muros delgados. Estos últimos, establecen ellos, deben considerar el reforzamiento con otros materiales, ya que si no, son incapaces de sobrellevar los sismos. Pareciera ser que el límite máximo de esbeltez para muros portantes de tierra en áreas sísmicas correspondería a 8. Esto debido a que los valores inferiores recomendados por Mc Henry y Norton no especifican que correspondan a recomendaciones para zonas sísmicas. Con respecto a la longitud del muro, generalmente se establece un máximo admisible. Esto considerando que de no ser así, se podrá siempre reforzar con contrafuertes y/o vigas superiores. Con respecto a la forma del muro en corte, no hay especificaciones particulares, más que la recomendación de que se tienda a formas trapezoidales.

Fig.5 – Recopilación del dimensionamiento de los vanos. (Créditos: Macarena Gaete, 2009)

Fig.5 – Recopilación del dimensionamiento de los vanos. (Créditos: Macarena Gaete, 2009)

El estudio de los vanos se ha referido más que nada a dimensionar los largos admisibles de los mismos, a la vez que los largos de los machones que los conforman. En este sentido, pareciera haber un cierto consenso de que los machones y los vanos debieran medir entre 1.00m y los 1.50m. De esta forma, la medida que establece que el ancho de los vanos debiera medir 1/3 del largo del muro parece acertada. Llama la atención la recomendación de Jorge de Olarte que establece un mínimo de 0.30m y un máximo de 1.50m en la medida de los machones, cosa que se diferencia de las demás recomendaciones. Ahora, hay que considerar que el sistema CET de dicho autor, es un muro reforzado, cosa que cambia la perspectiva estructural del sistema. Por otro lado, parece importante hacer notar que, tanto Gernot Minke, como Jorge de Olarte, promueven la utilización de alfeizares de materiales con mayor flexibilidad. También promueven, junto con Gastón Barrios, la supresión de los dinteles de tierra, y su unificación vertical con la viga superior. Estos aspectos, si bien no cuentan con análisis publicados que los avalen, parecen ser recomendaciones acertadas. Lo que se intenta es suprimir las áreas de mayor vulnerabilidad de la edificación, los vanos, que consisten en cortes parciales del largo del muro. Llama la atención la permisividad de John Norton que establece que los machones deberán tener un mínimo de 0,50m, cosa que otros autores prohíben. Ahora, con respecto a la forma de los muros, se toma como ley, la ortogonalidad, ya que nadie considera soluciones innovadoras o desafiantes en este aspecto.

6.2 Estructuración del muro y los componentes de la edificación.

6.2 Estructuración del muro y los componentes de la edificación.

El diseño sísmico basado en la estabilidad trata de rescatar las características positivas de disipación de energía que los muros de tierra presentan después de aparecidas grietas. Esto lo hace minimizando los daños estructurales y limitando los desplazamientos de los pedazos de muro. Esta acción tiene como fin evitar el colapso y disminuir el riesgo que esto supone para los ocupantes. Las características más importantes en una adecuación sísmica para construcciones de tierra portante según el Getty Conservation Institute son las siguientes:

Permitir el balanceo fuera del plano, cosa que el diseño basado en la resistencia evita a toda costa.
Limitar el movimiento fuera del plano en su parte superior
Proporcionar conexiones flexibles entre muros perpendiculares
Proveer amarres que resistan el desplazamiento de los trozos de muro adyacentes, separados por grietas.

Con respecto a la estructuración, se estudiaron de las recomendaciones antisísmicas en términos constructivos y estructurales. Se concluyó que existe cierto consenso de que el correcto desempeño sísmico de las construcciones depende de la correcta concepción y unión de los elementos (las vigas soleras, los cimientos y la techumbre) que deberán trabajar unitariamente ante un sismo.
Con respecto a las vigas, los autores en su totalidad recomiendan su presencia. El principal propósito de estas vigas, es conformar un collar de amarre en la parte superior del muro, que no sólo limite el movimiento de los muros hacia el exterior, sino también hacia el interior. Esto provoca que las construcciones se comporten unitariamente aún cuando los muros, como en el caso del sistema CET, sean monolíticos y discontinuos los unos de los otros. Además, la viga cumple la función de soportar el peso de la techumbre y distribuirlo uniformemente a lo largo del muro. Los autores establecen también que las vigas deberán estar bien ancladas a la parte superior de los muros, con el fin de tender a una estructura unitaria. La materialidad de la viga podrá ser de múltiples materiales que posean resistencia a la tracción; madera, metales, hormigón armado. Por razones de ecología, se descarta, para fines de este estudio, la estructuración con hormigón.
Dentro de los contextos sísmicos, los autores parecen recomendar siempre cimentaciones de hormigón. Si bien existen construcciones exitosas con fundaciones de tierra, ladrillos y piedras, el hormigón da una mayor resistencia a los asentamientos diferenciales y los sismos. Con respecto a la forma, cabe decir que los parámetros convencionales para la albañilería podrán ser utilizados. Considerando, sin embargo, que el peso de estas construcciones de tierra es relativamente mayor y bastante significante. Se deberá considerar también el correcto anclaje de los cimientos con el muro mediante varillas entre ambos elementos.

Se habló de la importancia de reforzar muros macizos de tierra portante para proporcionar al muro la resistencia a la tracción necesaria para sobrellevar los sismos sin derrumbes. Estos elementos brindan la ductilidad necesaria a los muros. La imagen muestra las tipologías de reforzamientos que se han recopilado hasta el momento. Estos consisten en varillas, huinchas o tablas de diferentes materiales: madera, nylon, caña, metal y mallas. La columna A muestra los reforzamientos al interior del muro. La columna B, los externos. La columna C muestra los casos extras, como la estructura mixta interior-exterior (C1), las mallas desarrolladas por la Pontificia Universidad Católica del Perú (C2) y finalmente las bandas horizontales de madera y hormigón. Aún el estudio no contempla una comparación certera del mejor o peor funcionamiento de los diferentes sistemas. Lo que sí es posible decir, es que el Getty Conservation Institute privilegia la estructuración interna, por sobre la externa.
7. REFLEXIONES FINALES

Consientes de la necesidad de poner a prueba estas recomendaciones, el estudio intentó recopilarlas y compararlas como un primer paso. Además se realizó un esfuerzo por comprender el comportamiento de las estructuras portantes de tierra con el fin de realizar la segunda etapa de la investigación; el ensayo morfológico. El trabajo que prosigue, consiste en la puesta a prueba de prototipos digitales y a escala. La intensión será develar las morfologías constructivas que correspondan a una mejor estructuración para estas técnicas en particular, ya que se tiene la convicción de que el modelo hispano no es el más adecuado a las técnicas del adobe y el tapial.

Parece imposible referirse a la dificultad con la que se accede a la información en Chile. Tanto en términos de publicaciones, como en el acceso a laboratorios equipados para fines de la evaluación estructural, es en Chile una quimera. Se debe mencionar que se está consciente que varias recomendaciones importantes han quedado fuera del estudio debido a los elevados costos de adquisición.
Ahora bien, es imposible desconocer y demandar la existencia de fuertes vacios de conocimiento que provocan la formulación de mitos e inexactitudes en estos temas. Estos vacios se deben principalmente a la inexistencia de estandarizaciones internacionales, capaces de regir, tanto ensayos como análisis digitales de los prototipos. Junto con esto mismo, es posible denunciar la pequeña cantidad de criterios de diseño antisísmico que se encuentran en publicaciones. Aparecen contradicciones, como por ejemplo la recomendación de que los muros soporten la techumbre o no lo hagan. Mientras el ingeniero Gernot Minke propone prototipos interesantes con estructuración independiente, otros autores establecen que el peso de la techumbre es una herramienta para arriostrar los muros. Recomendaciones cruzadas como estas podrían significar dos cosas; publicadores con poca experiencia y respaldo técnico, o recomendaciones no cabalmente desarrolladas ni explicitadas. Ante este tipo de recomendaciones, el usuario no tiene más que fiarse ciegamente de la recomendación más frecuente y sostener el peso del techo con los muros.

Con respecto a la investigación en curso, se expondrá en la ponencia, parte del estudio realizado por la autora. Este estudio, tiene como fin dar recomendaciones en términos formales para promover construcciones antisísmicas desde su diseño. Parte de estos estudios estarán disponibles en la publicación de la tesis, y vía web una vez que esta sea finalizada.

Trabajo presentado en seminario en Portugal (SIACOT 9), y publicado en “Terra em Seminario”.

Cita: Plataformo, Invitado. "Estrategias Morfológicas de diseño Sismo Resistente para la Construcción Contemporánea en Tierra Portante" 17 Apr 2010. Plataforma Arquitectura. Accesado el 23 Apr 2014. <http://www.plataformaarquitectura.cl/?p=41003>
39 Comentarios »
Add ratingSubtract rating 1
Hector Moreno Vargas dice:

Excelente, mucho exito.

 
# April 17, 2010 a las 18:17
Add ratingSubtract rating 2

… estamos frente a una posible pérdida de identidad, si sostenemos que es inmoral construir en adobe. También es la pérdida de un recuso invaluable, que es “la auto construcción”, técnicas transmitidas por generaciones, importantes para la economía.
Es un excelente momento para ofrecer nuevas soluciones de construcciones en adobe y fomentar nuevos sistemas constructivos con este material, abundante, y disperso por el territorio. Creo que las nuevas técnicas propuestas, deben considerar los aspectos morfológicos -formales que resultan de estas ideas constructivas, eficientemente sísmicas. Para no perder identidades, para no cambiar relaciones espaciales que admirábamos con los sistemas constructivos anteriores. Por último, la madera es el mejor complemento del adobe, guardan sinergías y permite al adobe entrar en la condición de estructura asísmica.
Felicitaciones!

 
# April 17, 2010 a las 22:02
    Add ratingSubtract rating 0
    Mauricio Solé dice:

    Creo, que se le debe poner paño frio a la discusión de la inmoralidad de la construcción en adobe, frente a su respuesta frente a los sismos.

    Por lo general las construcciones en adobe -que no están confinadas- tienen mas de cien años. Por lo tanto han resistido al menso cuatro sismos de gran magnitud.

    Me gustaría saber que pasará en cien o doscientos años mas con aquellas construcciones actuales de albañileria, madera u Hormigón Armado que no tendrán las debidas mantenciones, por falta de recursos y que pasen cinco seis o siete sismos de gran magnitud.

    ¿Se conservarán en Pie? vendrá una paranoia frente a esos materiales, en relación a las nuevas tecnologias que estarán en boga en esos momentos?

     
    # April 18, 2010 a las 12:06
Add ratingSubtract rating 1
angra dice:

es interesante este tema. espero que la comisión de arquitectos que revise no salgan con que es muy ingenieril y que le falta arte

siempre falta acceso a laboratorios. una solución sería diseñar experimentos para buscar parámetros o variables y desde ahi construir/ mandar a construir equipos de medición.

animo

 
# April 18, 2010 a las 03:27
Add ratingSubtract rating 0
Paulo g. Barchuk Arq. dice:

Para tener mas resistencia en el barro de composición hay productos basado en la nano tecnologia. Hay experiencias en la fabricación de laddrillos de adobe con exelentes resultados.Si requieren mas información, con gusto se las envio. confirmen e-mail.

 
# April 18, 2010 a las 10:01
    Add ratingSubtract rating 1
    Maca Gaete dice:

    Paulo,
    Soy Macarena Gaete.
    En realidad me gustaría que me mandaras información o links para conocer un poco lo que es la nano tecnología. Llevo 1 año trabajando en estos temas y no había tenido acceso a esa información. Lamentablemente en Chile existe una cierta desinformación frente a estos tema que es lo que provoca que su estudio sea difícil. Por favor envíame un correo para mantenernos en contacto. macagcruz@gmail.com
    Saludos!
    Maca Gaete

     
    # April 19, 2010 a las 07:49
    Add ratingSubtract rating 0
    Bea dice:

    Paulo
    estoy trabajando con adobe para mi proyecto de titulo, no habia escuchado nada sobre esto de la nanotecnologia, por favor me puede mandar algunas referencias
    mi mail: bizectriz@hotmail.com
    gracias
    Beatriz

     
    # March 21, 2011 a las 14:22
    Add ratingSubtract rating 0
    Fabio dice:

    Hola Paulo
    Estoy haciendo una recerca sobre earth architecture, y el tema de la nanotecnologia me parece muy interesante, por favor me puede mandar algunas referencias
    mi mail es: fabiogatti80@gmail.com
    Muchas gracias
    Fabio

     
    # October 21, 2011 a las 06:41
    Add ratingSubtract rating 0
    Marcos Antonio Vargas dice:

    HOLA Paulo
    yo tambien estoy trabajando con adobe para mi proyecto de titulo, y me interesa mucho este tema de como se complementa con la nanotecnologia, me gustaria saber si me puede enviar algunas referencias
    mi e-mail: marcosvargassanmartin@gmail.com
    de ante mano gracias
    marcos

     
    # August 27, 2012 a las 22:17
    Add ratingSubtract rating 0
    Adrián García dice:

    Actualmente estoy estudiando una maestria de construcciones en Ecuador, y me resulta muy interesante el tema del manejo del barro y además las el uso de nuevas tecnologías.
    Me gustaria tener información sobre el uso de la nanotecnología en el barro o en la fabricación de los adobes y ladrillos.

    Saludos

    Adrian

     
    # June 12, 2013 a las 13:34
Add ratingSubtract rating 0
diego neira dice:

genial que se estudien los comportamientos del adobe ante sismos, debido a que mi proyecto de titulo trata sobre este tema, esta información me es muy útil. buen aporte gracias

 
# April 18, 2010 a las 10:43
Add ratingSubtract rating 0
Blopanomas dice:

Esto de insistir con el adobe como material estructural parece obsesión rayando en el fanatismo.

 
# April 18, 2010 a las 11:09
    Add ratingSubtract rating 1
    Maca Gaete dice:

    Blopanomas,
    Entiendo tu comentario, pero creo que es necesario que se estudien estos materiales, para entender cuales son los factores que influyen en su vulnerabilidad sísmica.

    Me parece también fanatismo que se descarte a la tierra como material cuando no se conoce su verdadero comportamiento. Mi misión como investigadora es develar cómo se comporta este material.

    Su uso como estructura me parece arriesgado. Su uso complementado con otros materiales, me parece una oportunidad.
    Saludos,
    Maca Gaete

     
    # April 19, 2010 a las 07:55
Add ratingSubtract rating 1
Ed dice:

las ventajas del adobe no deben desperdiciarse unicamente porque no se han utilizado nuevas tecnologias en la arquitectura en tierra ni se ha investigado el tema. Obviamente, si se reconstruye el 2010 con las técnicas de la Colonia tendremos problemas nuevamente en el futuro. Los que hablan del adobe como “material estructural” los invito a leer un poco mas sobre el tema y no hacer juicios apresurados sin sustento.

 
# April 18, 2010 a las 19:21
Add ratingSubtract rating 1
abobe dice:

¿Se puede calcular el adobe? ¿cual es su modulo de elasticidad? ¿la construccion en adobe es financiado con creditos hipotecarios?, ¿las compañias de seguro se arriesgan con este material?, ¿el pais se puede dar el lujo de tener 40.000 casas destruidas? cual es el aporte real de los arquitectos si la reconstruccion es basicamente autoconstruccion…

 
# April 18, 2010 a las 19:30
    Add ratingSubtract rating 1
    josee dice:

    Claro que es posible calcular el adobe o el tapial con la misma seguridad que el hormigón o el acero. Hay que diferenciar entre edificios ya contruidos y obra nueva; estoy de acuerdo contigo que no es logico hacer catedrales goticas en el siglo XXI pero si puede ser inmoral ignorar el inmenso parque inmobiliario de adobe o tapial y el riesgo que supone para sus ocupantes el no prever un sistema que garantice su seguridad.

     
    # July 22, 2010 a las 06:06
Add ratingSubtract rating 1
rodrigo dice:

Muy por el contrario, fuera de fanatismo, es mas bien no estigmatizar un material que esta siempre a la mano y que durante mucho tiempo se ha dejado de lado para construir con hormigón. Sin estudios ni mayores investigaciones. Fanatismo es decir, se prohibe usar el adobe, sin ver bien las causas por qué se cayeron algunas casas de adobe y otras no. Hay que aprender a dominarlo.

 
# April 19, 2010 a las 04:39
Add ratingSubtract rating 1
ardovsky dice:

excelente estudio, no dejen de hacerlos, la arcilla es un material con mucho potencial!

 
# April 19, 2010 a las 11:03
Add ratingSubtract rating 1
Alfonso dice:

En Colombia se trabaja en nuevas tecnologías con tierra que han solucionado y aportado a la arquitectura.Hay muchos ejemplos para mostrar.
Att. Alfonso.

 
# April 19, 2010 a las 11:22
    Add ratingSubtract rating 1
    Manuel dice:

    Me podría mostrar algunos de estos ejemplos? por favor! Estoy muy interesado en el tema.

    mnlarq@gmail.com

     
    # October 3, 2010 a las 17:28
Add ratingSubtract rating 1
samuel dice:

Mientras no hagan un mall de adobe todo bien

 
# April 19, 2010 a las 15:36
Add ratingSubtract rating 0
adobe dice:

cuales son los materiales que se pueden ligar el adobe?…asi como; hormigon acero, acero madera, hormigon madera,etc..¿se puede?
la medara que se utiliza con tierra no puede absorver o perder humendad…que pasa cuando en chile ocupamos pino o lo que tenemos a mano por desconocimiento…

 
# April 19, 2010 a las 17:44
    Add ratingSubtract rating 1
    Maca Gaete dice:

    La tierra es permeable y no sólo absorbe humedad, sino también la libera. La madera se pudre cuando su exposición a la humedad es prolongada y excesiva. En el común de los casos la mezcla de estos dos materiales resulta exitosa debido a que la tierra es un regulador de la humedad ambiental. En este sentido, su permeabilidad permite que la humedad entre al muro y salga.
    Cuando vemos construcciones mixtas (por ejemplo el adobillo de Valparaiso) en donde la madera está podrida y la tierra con partículas blancas y olor a humedad, conviene constatar el hecho de que esa humedad no se acumuló en la madera debido a la presencia de la tierra, sino, más bien, porque el muro ha sido impermeabilizado superficialmente, ya sea con hormigón, impermeabilizantes o pinturas.

    La tierra no debe ser impermeabilizada en su superficie, sino mediante aditivos en la mezcla misma. Sobre esto hay muchos estudios en el extranjero.

    Repito, antes de juzgar un material, hay que conocerlo.

    Maca Gaete

     
    # April 20, 2010 a las 05:34
Add ratingSubtract rating 1
Caceres dice:

No hay easy en Illoca, Llico, Vichuquen o muchos poblados rurales. Lo que hay en el lugar es madera y tierra. ¿Que hacemos al respecto?. Amigos, Nadie habla de construir ciudades enteras de barro por capricho, hablamos de investigar y dar una solucion conciente e informada a lugares donde las opciones de construccion no son muchas. Saludos.

 
# April 27, 2010 a las 09:24
Add ratingSubtract rating 0
Pedro dice:

hola a todo soy estudiante de ingenieria civil y mi tesis se basa en el comportamiento de cargas axiales unilaterales de un prototipo de vivienda construida con el sistema de muros portantes con suelocemento a compresion. agradeceria cualquier informacion y recomendacion y ayuda.

 
# May 7, 2010 a las 23:04
    Add ratingSubtract rating 1
    Maca dice:

    Pedro
    Me gustaría contactarme contigo para conversar acerca de tu tesis.
    Por favor postea tu mail o mándame uno al mio.
    macagcruz@gmail.com

    Yo estoy realizando mi tesis y me interesaría ver en qué podríamos coincidir para sacarle provecho al trabajo de ambos.
    Saludos
    Macarena Gaete

     
    # July 22, 2010 a las 23:58
Add ratingSubtract rating 1
Ronald Ruiz dice:

Hola Maca. Felicitaciones por tu trabajo. Muy pocas personas se meten en este tema como lo has hecho tú. ¿Conoces a don Sergio Rojo Anabalón? Saludos

 
# July 23, 2010 a las 08:09
    Add ratingSubtract rating 1
    Maca dice:

    MUUUUUUUCHAS personas me han hablado de él, pero al parecer trabajaron con él hace años así que no mantienen el contacto. Lo he buscado en la guía de teléfono y le he preguntado a medio mundo pero no he dado con su teléfono, mail o dirección.
    Si tu tienes su contacto te lo agradecería inmensamente.
    Muchas gracias.
    Macarena Gaete

     
    # July 23, 2010 a las 10:47
    Add ratingSubtract rating 1

    Hola,

    Se que leo esto tarde pero no puedo dejar de comentar, soy nieto de Sergio Rojo Anabalon, si alguien desea comunicarse de manera seria con él sobre estos temas puede hacerlo a través de mi. Por si les interesa.

    Saludos.

     
    # July 28, 2013 a las 01:49
Add ratingSubtract rating 1
Ariel Chiang dice:

Hola, Maca. Buen artículo y me parece excelente que te estés metiendo en temas de tecnología y construcción sustentable. El adobe no se puede desechar como material para la reconstrucción del sur de Chile sin ser bien estudiado antes y, por lo demás, tendrá muchos usos alternativos si no es como material estructural! Además, hay que sumar el tema de la identidad que menciona Alberto Mozó. Es cierto lo que dices sobre el material como administrador de humedad, pero para que se le saque partido debería estar idealmente expuesto (sin terminación adicional o con un material que sea permeable).

Creo que no me cansaré de insistir en que la escuela de arquitectura PUC debería generar más espacios de investigación asociada, en conjunto con las facultad de ingeniería y la escuela de construcción civil. Si aún estás en eso, te sugiero conversar con Ana María Carvajal, para que te puedas meter un poco más en la escala molecular del material (con eso puedes entender por qué se comporta como lo hace y qué hace que tenga las propiedades mecánicas que tiene). Has investigado algo sobre el adobe reforzado con fibras sintéticas?

 
# July 23, 2010 a las 16:57
    Add ratingSubtract rating 1
    Víctor Gete dice:

    A los valiosos comentarios de quienes se han tomado en serio aportar estudios respecto a las posibilidades del adobe,hay que añadir el atractivo aspecto de costos, de cara a una población andina y campesina que, desde Mexico hasta Pto. Mont, rondan los 220 millones de habitantes sin acceso al concreto armado, tanto por carencias económicas, como por imposibilidad geográfica de suministro.

    América Latina esta plagada de construcciones de adobe del tiempo de la colonia, dispuestas a que las conozcan nuestros bisnietos.

     
    # September 12, 2010 a las 21:43
Add ratingSubtract rating 0
Gustavo Olabarría dice:

Estimada Macarena: Observo que el contenido de su estudio es muy parecido a otro que publicó en España el MOPT en 1992 titulado “Bases para el Diseño y Construcción con Tapial” del que no encuentro la referencia. Saludos.

 
# February 16, 2012 a las 16:28
Add ratingSubtract rating 0
Macarena Gaete dice:

Gustavo, agradecería la referencia. Sería interesante contar con ella.
Saludos,
Macarena Gaete

 
# February 16, 2012 a las 21:25
Add ratingSubtract rating 0
francisco dice:

Saludos,
Me encantaría poder contactar contigo y xarlar sobre la tapia pues estoy realizando mi proyecto de fin de carrera en la rehabilitación de una masia catalana de 41×39 metros i Pb+2PP

contacta conmigo xisco_gelabert@hotmail.com o bien xisco.gelabert@gmail.com

gracias

 
# May 1, 2012 a las 21:31
Add ratingSubtract rating 0
ROBERTO VICENS dice:

priorizo seguridad, impacto ambiental, costo. He construido en tapial y sigo ligado a él. Pero con lo que he visto encuentro que construir con fardos de paja es una gran opción.
Felicitaciones por el trabajo y a seguir investigando.
Roberto

 
# June 5, 2012 a las 14:03
Add ratingSubtract rating 0
Marcos Antonio Vargas dice:

buenisimoooo maca :)

 
# August 27, 2012 a las 22:45
Add ratingSubtract rating 0
Ivana dice:

Hola Maca! Estamo haciendo nuestra tesis en san antonio de los cobres, muy proximo a chile, me gustaria saber si me podes pasar toda la informacion posible del tema ya que estamos trabajando con tapial! jajaja te felicito por tu trabajo! esta genial! saludos

 
# March 22, 2013 a las 13:10
    Add ratingSubtract rating 0
    Macarena dice:

    Mandame un mail y lo conversamos.
    m.gaete.cruz@gmail.com

    Saludos,
    Mg

     
    # July 29, 2013 a las 11:02
Add ratingSubtract rating 0
Fede dice:

Para estructurar antisismicas,?no es mejor un material que trabaje como monolítico? Que no tenga uniones, como el cob? Yo vivo en Uruguay y por suerte no tenemos ese problema, lo que si tenemos son grande lluvias en este momento.

http://www.youtube.com/watch?v=VJk_AFY4sgE

 
# February 7, 2014 a las 20:41
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.