Resultados Concurso Grupo CHC

Alineada con el nuevo tema de la XVII Bienal de Arquitectura, “RECONSTRUCCIÓN 8.8”, el concurso para estudiantes del Grupo CHC con el tema “Repensando el Espacio Público y su Equipamiento Sanitario”, publicado anteriormente en Plataforma Arquitectura, ya tiene los proyectos ganadores.

A continuación una descripción de los primeros lugares.

PRIMER LUGAR

Parque Recreativo con Equipamiento Sanitario / Santa Cruz



Alumnos: Pablo Andrade Harrison, Josefa Correa Poblete, Carolina García Casanova, Natalia Rojas Páez, Felipe Selman Gatica
Profesor Guia: Marcelo Vizcaíno Pages
Institución: Universidad Diego Portales

Elección del Lugar / Santa Cruz, Sexta Región.

Santa Cruz es el punto de abastecimiento de muchas localidades aledañas que habitan el sector en forma de villorrios. El proyecto se ubica en el acceso a Santa Cruz, donde confluyen las principales vías automovilísticas y caminos rurales, por lo que la accesibilidad del proyecto determina un punto de encuentro, que es característico y reconocible para los habitantes de la comuna.

Programa / Parque Recreativo + Equipamiento Sanitario

El espacio público propuesto, plantea un programa que sea acorde con el funcionamiento de un equipamiento sanitario. De esta manera el proyecto propone un equipamiento deportivo que funcione durante el año para la población local, y en una eventual emergencia las canchas pueden ser utilizadas como espacios de reunión, abastecimiento de mercaderías, etc.
El proyecto en su uso cotidiano funciona en su totalidad como un espacio público abierto para la comunidad.
En una situación de emergencia, el proyecto se divide en tres zonas principales:
Plaza de acceso y Bloque sanitario (zona pública), Equipamiento deportivo / Canchas (zona semi-pública) y Módulos de emergencia / Parrones (zona privada).

La idea principal para concebir estos módulos, consiste en basarse en una estructura que sea reconocible para los habitantes de la zona y que refleje una identidad clara de la principal actividad económica de la localidad; La agricultura.
La estructura de los módulos de emergencia se basó en la abstracción de los parrones. Este tipo de estructura permite tener una flexibilidad de uso, ya que durante el año, tiene la función de dar sombra a los espacios de esparcimiento y en una situación de emergencia, los módulos se subdividen con tela de PVC, con el fin de generar espacios privados con distintas dimensiones para albergar a las familias damnificadas.

Criterios de sustentabilidad.

Un problema que se generó como consecuencia del terremoto, es la gran cantidad de escombros que dejaron las edificaciones más dañadas.
El proyecto contempla que tanto las zonas de relleno artificial, como los hormigones livianos de las fundaciones, sean manufacturados con escombros reciclados de Santa Cruz.
Otro elemento que se considera como un material de construcción reciclable, son los pallets, que abundan en la Sexta Región, ya que son utilizados como base para transportar los distintos productos agrícolas que se extraen de esta localidad.
Los pallets se utilizarán como revestimiento de la fachada de los bloques sanitarios, dándole otro uso a este material. Este recurso tiene la función de generar un distintas tonalidades de luz natural en el día y el volumen se hace presente de noche, con el objetivo de ser un que elemento luminoso que resalta dentro del contexto, para ser una referencia de ubicación en una situación de emergencia.

SEGUNDO LUGAR

Estación Z-E la terminal (Patrimonio y Catástrofe) / San Rosendo

“Repensando el Espacio Público y su Equipamiento Sanitario”.
Alumnos: Fernanda Orostica, José Acosta, Gonzalo Osorio
Profesor Guía: Gregorio Brugnoli
Institución: Escuela de Arquitectura, Facultad de Arquitectura, Urbanismo y Paisaje. Universidad Central de Chile.
Encargo

Entender el espacio público como el epicentro de abastecimiento en caso de catástrofe además de su funcionamiento diario de los 365 días del año, enfrenta a una dualidad programática  que genera una reinterpretación del diseño a la hora de servir a la comunidad y como estructura del encargo sobre espacios para equipamientos sanitarios.

Lugar

San Rosendo surge a partir del progreso ferroviario del país, teniendo a la comuna como un punto obligatorio de abastecimiento de combustible (carbón),  desarrollando así una intensa vida ferroviaria que hoy se presenta olvidada. El equipamiento arquitectónico existente y actualmente obsolescente, es lo que permite reactivar la memoria generando un programa atractivo y de carácter funcional en situación de Catástrofe.

Propuesta

Interpretando la situación física actual del pueblo de San Rosendo y su maestranza, la primera intervención fue reordenar las líneas del tren, con el fin de volver a utilizar la maestranza como intersección de éstas, disolviendo el actual límite que se genera entre ambos lugares. Así se logra la prolongación del pueblo hacia la maestranza extendiendo sus calles y veredas. Estas acciones permiten incorporar el espacio público propuesto tanto a habitantes de la zona, como a posibles turistas.

En términos de la intervención programática, la maestranza está compuesta por los edificios pre-existentes, buscando reinterpretar sus usos. En este sentido, la pieza principal es la tornamesa, en la cual se genera un lugar de esparcimiento a través de piscinas de agua fría y caliente, saunas, salas de masajes y restaurante. En situación de catástrofe, el agua de las piscinas serían purificadas y reutilizadas como abastecimiento, y el restaurante como equipamiento de servicio alimenticio. La carbonera es de vital importancia, ya que abastece la red de servicios sanitarios, duchas y baños públicos en todo momento. El edificio maestranza se piensa como un lugar multiuso en lo cotidiano, transformándose en  albergue en tiempos de catástrofe. La antigua administración se utiliza como la administración general del parque y plaza Estación Z-E la terminal y almacenamiento de provisiones en caso de necesario. Se  reubica y propone la construcción de la nueva estación terminal San Rosendo.

Entre los intersticios de los edificios se genera una gran plaza pública, la cual se activa mediante la utilización de los vagones cargados programáticamente con el equipamiento de baños y ducha solicitado. Éstos se movilizan a través de un circuito de rieles existentes, permitiendo desplazamiento y aumento de servicios, en situación de Emergencia, generando el epicentro de organización abastecimiento y soporte sanitario.

Respetar el patrimonio arquitectónico lleva a la realización de una intervención, que intenta la reactivación de un sector abandonado por la economía. Una intervención que genere una adaptación a la vida que la rodea y permita avanzar sin demoler, desde el entendiendo que la arquitectura también es una herramienta de reinterpretación de la materia, la cual actúa como modeladora del proyecto.

Comentario Profesor Guía

El proyecto presentado por los Estudiantes buscaba conciliar dos aspectos fundamentales en un país como el nuestro: El crear espacios para solventar las emergencias (físicas, sociales, culturales) que ocurren de tiempo en tiempo y la recuperación de la Memoria Colectiva como hecho cohesionador de una sociedad. Así,  las premisas del proyecto fueron trabajar con el Patrimonio y la Catástrofe, para construir un nuevo tipo de espacio publico que mantenga la identidad cultural y sostenga las necesidades propias de una situación de excepción.

TERCER LUGAR

Espacio T

Alumnos: Diego Marques dos Santos Ramos, Lucas ramos de Carvalho Días, Jolivet Philippe
Profesor Guía: Alberto Wiesman Gurovich
Institución: Universidad de Chile

Sábado, 27 de febrero de 2010 – Terremoto 8.8

3:34 madrugada.

Horario justo para entender, vivir y sentir las líneas marcantes de la identidad chilena. Fenomenología constructiva, deconstructivista, re constructivista. El fuerte sismo que afectó a Chile sería capaz de destruir completamente muchos países del mundo.

Entendiendo la necesidad de reforzar el carácter identitario sísmico del país, y a fin de promover la concientización y protagonismo de la población mediante acontecimientos catastróficos, sentimos la necesidad de crear áreas públicas informativas, funcionales y de clara conducta y comprensión espacial.

Área, en la cual, el ciudadano urbano, sabrá con claridad para dónde dirigirse, cómo proceder y más que eso, cómo actuar en casos extremos. Un lugar público que funcionará sobre todos los aspectos. Sustentable, autosuficiente y cotidiano. No siendo un espacio destinado exclusivamente al uso eventual y esporádico, pero sí un área de constante funcionamiento para distintas actividades.

El principal objetivo es repensar los espacios públicos, desde la ordenación de las calles, con ciclo vías, colores y texturas distintas, que proporcionen y condicionen a los usuarios a los espacio deseados. Asimismo, y en especial, que sean accesibles a TODOS los seres humanos (discapacitados).

Una arquitectura especialmente simple, de fácil comprensión y funcional, aplicable en diferentes partes del mundo. Creando núcleos seguros, pero no aislados y excluyentes. Por el contrario, la idea es la creación de núcleos interconectados de comunicación por telefonía e internet ININTERRUMPIDOS.

Una arquitectura de carácter universal, con cambios estructurales y materiales. Aplicando lo que es más característico y abundante en cada región. Concepto de protección, fácil lectura y mejor aprovechamiento del agua y la energía solar.

Observando lo sucedido en la madrugada del terremoto y en las semanas siguientes, percibimos que la mayoría de los habitantes de los grandes edificios anhelaban llegar a “tierra firme”. Este concepto de miedo, de inseguridad y principalmente la búsqueda de un suelo firme, condicionó el surgimiento de un concepto fenomenológico relativo al levantamiento de las aéreas públicas potenciales para la creación de zonas urbanas de seguridad  con sus respectivas áreas de influencia.

En ese contexto, la elección de la plaza Brasil como lugar de intervención se justifica por su ubicación dentro de una red de plazas urbanas capaces de cumplir cona arquitectura de carácter universaln esas expectativas. Más allá del proyecto de plaza en sí mismo, nos pareció muy relevante pensar el proyecto desde una escala más urbana, es decir, imaginar que diferentes espacios similares podrían funcionar al mismo tiempo y entonces crear las condiciones que permitan una buena comunicación entre ellos.

Así, y tomando en cuenta las voluntades de la Municipalidad de Santiago (peatonalización de la calle Huérfanos y remodelación de la calle Agustinas), el proyecto busca la generación de un modelo de espacio público que sea aplicable tanto para los ya existentes como para los de las zonas destinadas a viviendas de emergencia.

La idea es crear un espacio de convivencia, de unión y de celebración, sin olvidar el fenómeno natural acontecido, con el fin de tornar las personas más seguras y preparadas para recibirlo.

MENCIÓN HONROSA

Repensando el Espacio Público y su equipamiento sanitario

Alumnos: Ignacio Gallegos, Jorge Ibarra, Carlos Jiménez
Profesor Guía: Néstor Saavedra A.
Institución: Universidad de santiago de Chile

El paseo abarca gran parte de la costa, ya que los programas van apareciendo según los hitos o características más importantes que posee el borde de Pichilemu.

Su forma de cinta que sube o baja de nivel para contener programas, genera accesos hacia la playa y conecta a todo Pichilemu con el paisaje de la costa.

El revestimiento de su plataforma lo hace agradable para caminar de manera descalza frente a la playa, pues la madera tiene esa sensación única de calidez.

En cada hito del proyecto existen módulos sanitarios, es decir, pilares enormes que contienen una zona sanitaria. Junto a estos módulos hay duchas que emergen desde la plataforma, teniendo un uso durante todo el año, sobre todo en verano cuando la gente necesita sacarse el agua salada antes del trayecto a casa.

El paseo se amplía en estos hitos, que hasta el momento, al recorrerlo he contado 5. Pareciera ser que el proyecto termina acá, pero no veo una razón para no seguir extendiéndolo, incluso en toda la costa, la característica de este proyecto es el entendimiento y diálogo con el borde costero, el cual puede ser proyectado a lo largo de todo Chile.

Cita: Concha, Alejandro. "Resultados Concurso Grupo CHC" 16 Oct 2010. Plataforma Arquitectura. Accesado el 23 Apr 2014. <http://www.plataformaarquitectura.cl/?p=56752>
23 Comentarios »
Add ratingSubtract rating 3
Andres Cortes dice:

OJO! Digan las universidades que ganaron los diferentes lugares.

 
# October 16, 2010 a las 17:36
Add ratingSubtract rating 0
Mari dice:

ademas faltan los alumnos y profesores guias de algunas propuestas.

 
# October 16, 2010 a las 19:05
Add ratingSubtract rating 1
jose dice:

Ojo!!!!…y los nombres de los ganadores del primer lugar????, creo que merecen que se les reconozca.

 
# October 16, 2010 a las 19:26
Add ratingSubtract rating 1
Gabriel Melo dice:

…. aquí está la pagina con los nombres de los ganadores y las universidades http://concursogrupochc.cl/ … yo en mi opinión ,e quedo con el segundo lugar … solo gusto personal …

 
# October 17, 2010 a las 23:36
Add ratingSubtract rating -1
Stef dice:

sinceramente no entiendo el criterio por el cúal fueron evaluados, los de la Usach merecían más que la mención honrosa, al menos el proyecto era más aplicable y sustentable a todo el país. (:

 
# October 18, 2010 a las 00:27
Add ratingSubtract rating 2
Ignacio dice:

No lo que no puedo entender, y no se ha explicado, solo se menciono como un criterio de selección, fue el dejar fuera todos los proyectos que se emplazaron con proximidad o relativa proximidad al mar. Creo que una de las problemáticas del terremoto y tsunami es el como abordar las areas públicas y las ciudades que estan en el de borde mar. Es un tema absolutamente valido, porque descartarlo inicialmente, como nos haremos cargo de esas zonas, como se reinstalaran los poblados, con que criterios , como generar el resguardo ?.
Yo pienso que era un tema absolutamente valido y atingente a la problemática planteada por el concurso.
No entiendo como el jurado llego a esta conclusion, por lo demas la mención honrosa(Sin menospreciar el trabajo de ellos) no cumple con esta clausula no planteada en las bases.
Lo mismo con el tema de lo replicable, que se transformo en criterio para la elección de los ganadores y nunca se menciono en las bases ?????
El jurado en el fallo menciono criterios, proximidad al agua y replicable como cuestiones claves y las bases no hacian mencion a estos criterios. Se trabaja con las bases de un concurso y se falla en base a otras. Esto es lo desprestigia un concurso.
“Exijo una explicación”

 
# October 18, 2010 a las 12:27
Add ratingSubtract rating 0
Ignacio dice:

En este concurso hubo dos criterios del jurado que resultaron ser una sorpresa. Primero, los proyectos emplazados en las cercanias del mar no, Porque?, cuando parece que si es tema actual. Segundo, proyectos replicables, donde mencionaban eso las bases?.
Estos criterios los mencionó el representante del jurado el día del fallo.
Se pierde la confianza en los concursos.

 
# October 18, 2010 a las 14:41
Add ratingSubtract rating 2
victormanuel dice:

Primera Propuesta. Bien.
Segunda Propuesta. Muy Bien.
Mencion Honrrosa. Exelente.
Pero el tercer lugar debe estar en la categoria mejor ambiente de juegos de video, absolutamente desarraigada de lo que es la plaza yungay, ademas que la primera lamina y la introduccion al proyecto dice nada, mucho desgaste neuronal en los efectos visuales y escasa sustancia arquitectonica. Para que hablar de patrimonio si lo que privilegian es una muy equivocada idea de “universalidad”, entendiendolo como estereotipo global. invito a los ganadores a defender su proyecto si es que pueden esgrimir arghumento alguno, de lo contrario solo un error de PA puede explicar la ausencia de nombres, intitucion y profesor guia.

 
# October 18, 2010 a las 14:45
Add ratingSubtract rating 2
victormanuel dice:

Mencion Honrrosa. Exelente.
Segunda Propuesta. Muy Bien.
Primera Propuesta. Bien.
Pero el tercer lugar debe estar en la categoria mejor ambiente de juegos de video, absolutamente desarraigada de lo que es la plaza yungay, ademas que la primera lamina y la introduccion al proyecto dice nada, mucho desgaste neuronal en los efectos visuales y escasa sustancia arquitectonica. Para que hablar de patrimonio si lo que privilegian es una muy equivocada idea de “universalidad”, entendiendolo como estereotipo global. invito a los ganadores a defender su proyecto si es que pueden esgrimir arghumento alguno, de lo contrario solo un error de PA puede explicar la ausencia de nombres, intitucion y profesor guia.

 
# October 18, 2010 a las 14:59
Add ratingSubtract rating -1
Rodrigo dice:

Hola a todos, primero quería dejar en claro, que me sorprende que exista gente que “alegue” sobre los criterios de evaluación del concurso. Acaso en Taller te dicen con que criterios van a evaluar la próxima entrega?, que sentido tiene que te digan todo en las bases, si todos los concursantes llegan en las mismas condiciones y la calidad de las propuestas van armando un juicio de valor que al final determina los lugares ganadores.
Los que plantearon replicabilidad por ejemplo, fue una apuesta clara y simple que convenció a todo el Jurado con una propuesta muy fácil de construir y ejecutar y ESTA MUY BIEN.

 
# October 18, 2010 a las 21:26
    Add ratingSubtract rating 3
    Tu homónimo dice:

    Rodrigo,
    No se de que Universidad seas, pero si tus profesores no te dicen los criterios que evaluarán es un error grave, la base de una evaluación y su posterior calificación (en entregas, concursos, licitaciones, etc) son precisamente los criterios de evaluación, deberías exigir estos parámetros para cada entrega.

     
    # October 19, 2010 a las 09:01
    Add ratingSubtract rating 2
    victormanuel dice:

    “uy facil de construir o ejecutar”no me parecen argumentos validos para dar curso a una propuesta urbana que pretende hacer tabula raza con una la Yungay, seria como demoler la Peluqieria Francesa para poner una Spacio Murano; disculpenme si caigo en lo peyorativo, pero el proyecto me parece abiertamente discotequero, situacion que me molestó y me hace llamar a los “ganadores” a que expliquen algo mas sobre su proyecto, para entender el 3er lugar.

    Cn relacion a los criterios de evaluacion en taller, tu comentario, Rodrigo, me parece muy conservador, no por que no exista algun grado de objetividad en la evaluaciones debemos aceptar aquello, las pautass deben ser consensuadas,dejando paulatinamente atras al docende dios y pasar a pautas de enseñanza de la arquitectura mas cercanas a…..tienes razon, cada faultad y escuela encontrara su metodo, pero este debe evolucionar y no estancarse en un paradigma. por lo demas, pesado.

    Ademas las bases determinan los resultados, explican que se busca, cual es el objetivo, a donde apuntar, y en taller la pauta evaluativa DEBE ESTAR REGIDA POR EL PROGRAMA DEL RAMO, en este caso taller, que en la practica el programa caiga en el olvido (en mi escula nadie hace raclamo de el y casi no se publica) es por una mala practica y no por una normaesperable o buena.

    yo tambien ” exijo una explicacion”

     
    # October 19, 2010 a las 09:45
Add ratingSubtract rating 4
Sebastián dice:

Creo que lo fundamental para entender el criterio de evaluación fue la relación con el lugar.
El primer lugar plantea una identidad regional clara y consecuente con el tema de la emergencia, algo muy importante que plantearon un lugar plano, neurálgico y fácil de armar.

 
# October 18, 2010 a las 21:32
Add ratingSubtract rating 0
Jose dice:

Creo que si bien deben existir criterios para evaluar y pautas que seguir, siempre puede existir alguien que va mas allá de lo que se plantea, por lo que creo que no hay que justificarse tanto ni preguntarse tanto porque no se eligieron otras propuestas, el jurado creyó que estas eran las propuestas que mas respondian, y fueron mas alla buscando algo que no se planteaba en las bases.

 
# October 19, 2010 a las 20:57
    Add ratingSubtract rating 0
    Rodrigo dice:

    Por fín alguien cuerdo. Gracias.

     
    # October 19, 2010 a las 21:16
Add ratingSubtract rating 1
Sofia B. dice:

Encuentro muy bueno en tema del concurso, ojala que las escuelas sigan participando y entregando de esta manera. Felicito todos los premiados.

 
# October 19, 2010 a las 21:42
Add ratingSubtract rating 2
Germán dice:

La arquitectura es mas que proyectar un encargo y que este sea “políticamente correcto” es darle un sentido mas aya de lo que todo el mundo ve, es por eso que estos son los proyectos ganadores, por que no se quedaron solo con las bases si no que las re-interpretaron y les dieron un plus, dejando de ser un proyecto común y correcto para pasar a ser una proyecto interesante.
La arquitectura es poesía y pocos entienden eso, me alegra ver que en estas nuevas generaciones hay quienes lo consideran asi
Felicidades a los ganadores.
saludos

Germán.

 
# October 20, 2010 a las 10:42
    Add ratingSubtract rating -5
    Andres dice:

    En verdad encuntras interensates estos Proyectos??

     

    Comentario marcado como negativo, haz click para verlo de todas maneras.

    # October 20, 2010 a las 15:48
    Add ratingSubtract rating 3
    Germán dice:

    Creo que para ser estudiantes tienen un merito reconocible.
    El interés no nace solo de un buen proyecto si no de como abordarlo, y eso es algo que pocos de los que nos llamamos “arquitectos” lo sabemos reconocer, creo que hoy hay un interés por ser figura y pertenecer a la farándula arquitectónica, y Chile se esta llenando de proyectos “políticamente correctos” listos para salir en revistas de papel couche, seriamente para reflexionar no crees?
    Saludos

    Germán.

     
    # October 20, 2010 a las 16:42
Add ratingSubtract rating 2
Diego dice:

muy buenos proyectos. y por los que no ganaron, sigan participando. de eso se trata..!!

 
# October 25, 2010 a las 16:01
Add ratingSubtract rating 0
joaquin dice:

el tercer lugar se parese a un proyecto de Nieto y Sobejano

 
# October 26, 2010 a las 22:33
Add ratingSubtract rating 3
Ignacio Toro. dice:

Los dos primeros buenos, el tercer lugar una propuesta nueva diferente pero algo lejana, pero sin duda, el mejor es la mención honrosa una propuesta muy comprometida,real y eficaz, sobre todo por la contingencia de ese año.

 
# April 26, 2011 a las 16:10
Enlaces a este artículo »
Dejar un comentario »

 

Si bien los mismos lectores pueden moderar los comentarios, estos deberá tener un carácter proactivo y constructivo, manifestando sus puntos de vista con respeto a las obras y las personas (leer más sobre esto). Si quieres tener tu propio avatar, tan solo debes crear una cuenta en Mi Plataforma, la que estará asociada a tu email. Recuerda que Plataforma posee filtros automáticos que a veces marcan ciertos comentarios para moderación, por lo que tu comentario podría demorar unos minutos en aparecer publicado.